копия

дело № 12-157/19

66RS0024-01-2019-001063-50

УИД 18810066190002652024

Решение

г. Верхняя Пышма 07 мая 2019 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» от 09 апреля 2019 года, которым

ФИО1,

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ,

по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.,

установил:

указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание за то, что он 09 апреля 2019 года около 07:55 в районе дома № 2 «а» по ул. Феофанова в г. Верхняя Пышма при управлении автомобилем нарушил правила перевозки детей, а именно, перевозил ребенка, не достигшего возраста 7-ми лет, на заднем сиденье автомобиля в специальном детском удерживающем устройстве, не пристёгнутого ремнём безопасности. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, указав в обоснование на то, что во время движения на транспортном средстве ребенок был пристегнут ремнём безопасности, который был отстегнут после остановки транспортного средства.

При рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил, что 09 апреля 2019 года он на автомобиле привез свою дочь в возрасте 4-х лет в детский сад, и около 07:55 остановился на парковке около магазина по ул. Мичурина. В салоне автомобиля ребенок перевозился на заднем сиденье с использованием специального удерживающего устройства и был пристегнут ремнём безопасности. Поскольку они опаздывали с детский сад, после остановки транспортного средства, он попросил дочь самостоятельно отстегнуть ремень безопасности, что она и сделала. В этот момент к его автомобилю подошел инспектор ДПС, самостоятельно открыл заднюю дверь автомобиля и увидел, что ребенок не пристегнут ремнём безопасности. В процессе движения автомобиля сотрудник ДПС этого видеть не мог, поскольку задние стекла его автомобиля тонированы. Полагает, что сотрудниками ГИБДД не представлено доказательств его вины в совершении правонарушения. С инспектором ДПС он ранее знаком не был, неприязненных отношений между ними нет. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Как установлено ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Так, п. 22.9 Правил дорожного движения установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 09 апреля 2019 года около 07:55 в районе дома № 2 «а» по ул. Феофанова в г. Верхняя Пышма перевозил ребенка, не достигшего возраста 7-ми лет на заднем сиденье автомобиля в специальном детском удерживающем устройстве, не пристёгнутого ремнём безопасности. 

Обязанность водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, предусмотрена п. 2.1.2 Правил дорожного движения.

Учитывая, что перевозка ребенка осуществлялась с использованием детского удерживающего устройства, выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются неверными.

Установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, свидетельствуют о том, что ФИО1 при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнём безопасности, за что установлена ответственность ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд вправе при пересмотре постановления переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 12.6 названного Кодекса, имеют единый родовой объект, санкция ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

При таких обстоятельствах, постановление должностного подлежит изменению в части квалификации совершенного ФИО1 правонарушения с ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в пределах санкции данной статьи.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив наказание в виде административного штрафа до 1 000 (одной тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья Н.Л. Кипелова