Дело №... – 4686/2025

52RS0№...-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(адрес) 05 ноября 2025 года 

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Гордеевой Н.А., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в соответствии со статьями 15, 1064, 1081, 307 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере №..., расходы по оплате госпошлины в размере №..., почтовые расходы в размере №..., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения ответчиком решения суда. 

В обоснование иска истцом указано на то, что (дата) в 16:05 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Soul, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1, и транспортного средства Renault Fluence, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, управлявший Renault Fluence, государственный регистрационный знак №....

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ №....

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО РЕСО Гарантия по договору ОСАГО ХХХ №....

Потерпевшая обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 

ООО СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем, произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере №...

Поскольку в ходе проведенного расследования обстоятельств произошедшего ДТП, был установлен факт нахождения ответчика, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения, указанное обстоятельство является основанием для возникновения у истца права регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца ФИО6 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО СК «Согласие».

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Ответчик о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. 

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от (дата), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, что (дата) в 16:05 по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Soul, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1, и транспортного средства Renault Fluence, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, управлявший Renault Fluence, государственный регистрационный знак №....

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ №....

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО РЕСО Гарантия по договору ОСАГО ХХХ №....

(дата) потерпевшая ФИО1 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 

ООО СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем.

Согласно экспертному заключению №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Kia Soul, государственный регистрационный знак №..., составляет №...

(дата) ООО СК «Согласие» произвела потерпевшей ФИО1 выплату страхового возмещения в размере №..., что подтверждается платежным поручением №... от (дата).

(дата) мировым судьей судебного участка N 6 Канавинского судебного района (адрес) вынесено постановление, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере №... с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу (дата). 

Как следует из указанного постановления, (дата) ФИО4, управляя Renault Fluence, государственный регистрационный знак №..., по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), совершил ДТП с участием автомобиля Kia Soul, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1. Поскольку ФИО4 находился с признаками алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения по прибору. Результат освидетельствования составил 0, 787 мг/л. Не согласившись с показаниями прибора, ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Прибыв в медицинское учреждение, ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вред владельцам источников повышенной опасности, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду, что вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

В соответствии с абз. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования установлен постановлением мирового судьи судебного участка №... Канавскиного судебного района (адрес) и ФИО2 не оспаривался. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что к ООО СК «Согласие» после выплаты страхового возмещения, перешло право требования убытков с лица, виновного в причинении имущественного ущерба, а, следовательно, заявленные истцом требования являются обоснованными.

Размер ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, подтверждается экспертным заключением №... от (дата), установившим стоимость восстановительного ремонта автомобиля,

Ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта, свидетельствующих о необоснованности и недостоверности выводов.

На основании вышеизложенного, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца ООО СК «Согласие» о взыскании с ФИО2 суммы выплаченного страхового возмещения в размере №....

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамисдатывступлениярешениявзаконнуюсилупо дату фактического исполнениярешениясуда, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.395ГК РФпредусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства,всилукоторых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Всилуч. 3 ст.395ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от (дата) (ред. от (дата)) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст.395ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как разъяснено в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395ГК РФ, возникает со днявступлениявзаконнуюсилурешениясуда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Расчет процентов, начисляемых после вынесениярешения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не возместил истцу сумму выплаченного страхового возмещения, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере №..., начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов: на оплату государственной пошлины в размере №..., почтовых расходов в размере №....

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в сумме №.... 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ООО СК «Согласие», ИНН №..., сумму выплаченного страхового возмещения в размере №..., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности №..., с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере №..., почтовые расходы в размере №....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Гордеева 

Заочное решение принято в окончательной форме (дата)