УИД 31RS0021-01-2024-000272-45 22-756/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Белгород 21 июля 2025 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кичигина Ю.И.,

при ведении протокола секретарем Тюриной А.А.,

с участием: прокурора Бессарабенко Е.Г.,

осужденного ФИО1 - посредством видеоконференцсвязи,

защитника адвоката Ободянской О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и дополнением к ней на постановление Старооскольского районного суда Белгородской области от 5 мая 2025 года, которым 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации, имеющему среднее специальное образование, военнообязанному, холостому, не работающему, судимому, 

осужденному по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства.

неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок шесть месяцев девятнадцать дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда. 

Представитель Старооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области о месте и времени судебного заседания уведомлен, в суд не явился, об отложении не ходатайствовал.

Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., изложившего обстоятельства дела и доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, выступления: осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Ободянской О.А., просивших удовлетворить апелляционную жалобу о снижении срока отбывания наказания; прокурора Бессарабенко Е.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Старооскольского районного суда Белгородской области от 06.05.2024 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Начальник Старооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 не отбытого срока наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. 

Постановлением Старооскольского районного суда Белгородской области от 5 мая 2025 года представление удовлетворено; наказание заменено лишением свободы на срок 6 месяцев 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу. Считает, что при вынесении постановления суд не учел осуществление им трудовой деятельности в должности 

<

данные изъяты> в период с 05.07.2024 по 30.07.2024, с 01.08.2024 по 31.08.2024 и с 01.09.2024 по 13.09.2024, а также удержания 10% от заработной платы в доход государства. Просит снизить срок отбывания наказания, а также применить положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ст. 40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову и из заработной платы осужденных производятся удержания в размере, установленном приговором суда.

В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Из материалов дела видно, что данные требования закона ФИО1 были разъяснены, после чего ему выдано направление для отбывания исправительных работ в 

<

данные изъяты>. Несмотря на это, осужденный для отбывания наказания в указанное учреждение не явился по неуважительным причинам, в связи с чем, ему неоднократно выносились предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 

После отказа суда в удовлетворении представления о замене наказания, ФИО1 был трудоустроен и отработал в период с октября 2024 года по март 2025 года, после чего 5 марта 2025 года уволен за прогул. В тот же день ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, проведена беседа и выдано предписание для трудоустройства в 

<

данные изъяты>. Однако осужденный к работе не приступил, в связи с чем, ему трижды, 7, 14 и 25 апреля 2025 года вынесены официальные предупреждения. 

ФИО1 в своих объяснениях не оспаривал отсутствие у него уважительных причин для трудоустройства, указывал о нежелании трудоустраиваться и отбывать наказание в виде исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

При наличии четырех предупреждений о замене наказания исправительных работ лишением свободы суд сделал обоснованный вывод о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.

По смыслу закона, исполнение наказания в виде исправительных работ подразумевает выполнение осужденным оплачиваемых работ в месте, определяемом сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции по согласованию с органами власти, с удержанием части заработной платы в доход государства. 

Согласно сведениям 

<

данные изъяты> в период работы с 01.08.2024 по 13.09.2024 (л.д.87) удержания из заработной платы ФИО1 не производились, поскольку он трудоустроился самостоятельно без направления сотрудников инспекции; перечисление удержанных сумм в установленном порядке начало осуществляться с 4 октября 2024 года. Поэтому вопреки доводам жалобы, нет оснований считать, что осужденный отбывал наказание в виде исправительных работ в указанный период ввиду невыполнения такого условия отбывания исправительных работ как удержание сумм из заработной платы. 

В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Положения п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ о льготном зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания на ФИО1 не распространяется, поскольку он осужден за тяжкое преступление, указанное в перечне, предусмотренном ч.3. 2 ст. 72 УК РФ; кроме того, постановление о замене наказания вынесено на стадии исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Учитывая, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен верно.

Поэтому постановление суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

постановление Старооскольского районного суда Белгородской области от 5 мая 2025 года об удовлетворении представления начальника Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области и замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Старооскольского районного суда Белгородской области от 06 мая 2024 года, лишением свободы сроком на шесть месяцев девятнадцать дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ю.И. Кичигин