РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-207/2020

УИД 18RS0022-01-2020-000036-88

11 февраля 2020 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Оленевой Р.Н.

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации «Малопургинский район» о признании права собственности на самовольные постройки

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации «Малопургинский район» о признании права собственности на самовольные постройки. Исковые требования мотивирует тем, что он, ФИО1, в 2019 году построил на земельном участке по адресу: 

<

адрес> объекты недвижимого имущества: коровник на 130 голов № 1 с молочным блоком и административным зданием, площадью 1162,1 кв. м.; коровник на 130 голов № 2, площадью 939,6 кв. м.; телятник, площадью 1000,8 кв. м. При осуществлении строительства он не получал необходимые разрешения. Возведенные им объекты недвижимого имущества обладают признаками самовольной постройки, так как он не получал необходимые для строительства документы, поскольку при обращении в Администрацию МО «Малопургинский район» ему пояснили, что земельный участок не может быть ему выделен, пока на участке не имеется зарегистрированных объектов недвижимости. Возведенные им самовольные постройки не нарушают прав и интересов других лиц, соответствуют требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольных построек не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в Администрацию МО «Малопургинский район» с заявлением о выделении земельного участка под вышеуказанными объектами ему было отказано, поскольку право собственности на объекты не признано, ему разъяснили, что необходимо в судебном порядке признать право собственности на объекты недвижимости. Иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на самовольные постройки. Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в ведении органов местного самоуправления находятся вопросы утверждения генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровые граждан. Таким образом, считает, что за ним может быть признано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Просит признать за ним, ФИО1, право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: коровник на 130 голов № 1 с молочным блоком и административным зданием, площадью 1162,1 кв. м., адрес: 

<

адрес>; коровник на 130 голов № 2, площадью 939,6 кв. м., адрес: 

<

адрес>; телятник, площадью 1000,8 кв. м., адрес: 

<

адрес>.

В судебном заседании:

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования, просит поставить на кадастровый учет в соответствии с техническими планами от 23.12.2019 года, подготовленными кадастровым инженером ФИО3, и признать за ФИО1, право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: коровник на 130 голов № 1 с молочным блоком и административным зданием, площадью 1162,1 кв. м., адрес: 

<

адрес>; коровник на 130 голов № 2, площадью 939,6 кв. м., адрес: 

<

адрес>; телятник, площадью 1000,8 кв. м., адрес: 

<

адрес>.

Представители ответчика МО «Малопургинский район» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку, согласно которому, согласно доводам искового заявления все здания истца имеют признаки самовольной постройки. Истцом не представлены доказательства наличия у него права в отношении земельного участка, на котором расположены указанные в исковом заявлении объекты, позволяющего ему строительство объектов. Просит отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации муниципального образования «Малопургинский район» о признании права собственности в отношении объектов недвижимости коровник на 130 голов № 1 с молочным блоком и административным зданием площадью 1162,1 кв. м., коровник на 130 голов № 2 площадью 939,6 кв. м., телятник площадью 1000,8 кв. м. по адресу: 

<

адрес>.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно техническому плану от 23.12.2019 года коровник на 130 голов №1 с молочным блоком и административным зданием по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание имеет площадь 1162,1 кв. м., объект построен в 2019 году.

Согласно техническому плану от 23.12.2019 года коровник на 130 голов №2 по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание имеет площадь 939,6 кв. м., объект построен в 2019 году.

Согласно техническому плану от 23.12.2019 года телятник по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание имеет площадь 1000,8 кв. м., объект построен в 2019 году.

Согласно заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной или муниципальной собственности от 20.12.2019 года адресованного главе МО «Малопургинский район», просит предварительно согласовать предоставление двух земельных участков площадью 20 000 кв. м. каждый для размещения телятника, коровника на 130 голов №2, коровника на 130 голов №1 с молочным блоком и административным помещением.

Согласно письму Администрации МО «Малопургинский район» от 25.12.2019 года № адресованному ФИО1 в связи с отсутствием документов Администрация МО «Малопургинский район» возвращает заявление.

Согласно информации из ЕГРН от 30.01.2020 сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости: коровник на 130 голов № 1 с молочным блоком и административным зданием площадью 1162,1 кв. м., коровник на 130 голов № 2 площадью 939,6 кв. м., телятник площадью 1000,8 кв. м., а также о земельных участках под данными объектами по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

Суд оценивает добытые доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их исследовании.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в ведении органов местного самоуправления находятся вопросы утверждения генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровые граждан.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными письменными документами, что коровник на 130 голов № 1 с молочным блоком и административным зданием, площадью 1162,1 кв. м., адрес: 

<

адрес>; коровник на 130 голов № 2, площадью 939,6 кв. м., адрес: 

<

адрес>; телятник, площадью 1000,8 кв. м., адрес: 

<

адрес>., самовольно возведенные ФИО1, соответствуют строительным нормам и правилам, строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровые граждан.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Поставить на кадастровый учет в соответствии с техническими планами от 23.12.2019 года, подготовленными кадастровым инженером ФИО3 объекты недвижимого имущества: коровник на 130 голов № 1 с молочным блоком и административным зданием, площадью 1162,1 кв. м., адрес: 

<

адрес>; коровник на 130 голов № 2, площадью 939,6 кв. м., адрес: 

<

адрес>; телятник, площадью 1000,8 кв. м., адрес: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, право собственности на объекты недвижимого имущества: коровник на 130 голов № 1 с молочным блоком и административным зданием, площадью 1162,1 кв. м., адрес: 

<

адрес>; коровник на 130 голов № 2, площадью 939,6 кв. м., адрес: 

<

адрес>; телятник, площадью 1000,8 кв. м., адрес: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Председательствующий: Т.В. Прохорова