Дело №1-267/2023

74RS0029-01-2023-000518-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 08 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Медведева И.И., 

при секретаре Джарасовой Н.Т., 

с участием 

государственных обвинителей Саютиной Т.А., Торопченова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Дроздовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями). 

В вечернее время 23 августа 2022 ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг» посредством сети Интернет - 

<

данные изъяты> у неустановленного дознанием лица заказал для личного потребления наркотическое средство. После чего на указанный сотовый телефон ФИО1 пришло сообщение с указанием номера банковской карты с денежной суммы в размере 2439 рублей. ФИО1 через мобильное приложение банка «ПСБ» перевел на счет банковской карты неустановленному дознанием лицу денежные средства в сумме 2439 рублей. 

После оплаты на сотовый телефон ФИО1 пришло сообщение с указанием адреса тайника с закладкой наркотического средства, а именно около 

<

адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области, таким образом, ФИО1 совершил умышленное действие, непосредственно направленное на незаконное приобретение наркотического средства, массой 0,88 г., содержащее производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

Однако ФИО1 довести до конца свой преступный умысел не смог, так как в 18 часов 20 минут 23 августа 2022 года был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области у 

<

адрес> в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, при этом преступные действия ФИО1, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства были обнаружены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области. 

В период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 55 минут 23 августа 2022 года сотрудниками следственно-оперативной группы ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области при проведении осмотра места происшествия: участка местности, расположенного в 250-ти метрах 

<

адрес> 

<

адрес> было изъято наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон, массой 0,88 г., которое отнесено к наркотическим средствам, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. При этом показал, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактические обстоятельства, установленные органом предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Дроздова О.С. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила добровольность и осознанность волеизъявления подсудимого. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, также суд признает в качестве явки с повинной признательные пояснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.12-13 объяснение), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении своих действий - путем дачи признательных показаний (л.д. 64-67), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его близких родственников, а также их возраст, добровольное пожертвование в благотворительный фонд в размере 7000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, официально трудоустроен. 

В судебном заседании защитником - адвокатом Дроздовой О.С. в интересах ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

ФИО1 данное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. 

Государственный обвинитель полагал, что оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется, поскольку не в полной мере заглажен вред.

Суд, выслушав участвующих лиц, допросив подсудимого, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено судом, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности. 

При этом оказание благотворительной помощи в виде перевода денежных средств в сумме 7 000 рублей в благотворительный фонд «Металлург» в целях создания «Центра помощи семьям с детьми с ментальными нарушениями развития», суд не может расценить как надлежащее заглаживание ущерба причиненного охраняемым законом интересам общества, поскольку данные действия не восстановили баланс нарушенных прав и не исключили общественную опасность его действий.

На основании вышеизложенного, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, а также личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить реализацию задач уголовной ответственности. 

При этом суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения. 

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы в виде условного осуждения будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, позволит достигнуть целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи. 

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1, ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку указанное преступление не было доведено до конца.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, является нецелесообразным.

Поскольку мера пресечения ФИО1 не избиралась, в связи с чем, вопросы, связанные с мерой пресечения не рассматриваются. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Процессуальные издержки в размере выплаченного вознаграждения адвокату взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц; 

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: № № с наркотическим средством, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску – уничтожить; сотовый телефон марки «Самсунг А 30 С» в корпусе темно-синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, вернуть по принадлежности владельцу. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись И.И. Медведев