ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2017 года г. Иркутск 

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

рассмотрев материалы дела №5-307/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, следовала по 

<

адрес> и при выезде на 

<

данные изъяты>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учла дорожные условия, в частности изменение направления дороги, не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности в виде бордюрного камня и световой опоры, не предприняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустила наезд на бордюрный камень, а затем на световую опору №.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «

<

данные изъяты> получили телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. 

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в ходе административного расследования вину в совершении данного правонарушения признала частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.50 часов она управляла автомобилем марки 

<

данные изъяты>», следовала по 

<

адрес> со стороны остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты> в направлении 

<

адрес>, по средней полосе движения, со скоростью около 50-60 км/ч. При выезде на развязку 

<

адрес>, она не справилась с управлением и допустила наезд на столб. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры ее автомобиля 

<

данные изъяты>И. получили телесные повреждения. После дорожно-транспортного происшествия она отвезла 

<

данные изъяты>. в медицинское учреждение, после чего вернулась на место происшествия для оформления материалов дорожно-транспортного происшествия. Спиртные напитки употребляла по дороге из больницы, так как находилась в состоянии шока.

Кроме показаний ФИО1, её вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующим. 

Потерпевший 

<

данные изъяты>., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ходе административного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 54 минуты он в качестве пассажира находился в автомобиле марки «

<

данные изъяты> под управлением его знакомой 

<

данные изъяты>, сидел на заднем пассажирском сиденье слева за водителем. Они следовали по 

<

адрес>, со стороны остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», в направлении 

<

адрес>. При выезде на 

<

адрес> кольцо водитель не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на столб. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия пояснить не может, так как за дорогой он не следил. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, в связи с чем обращался в медицинское учреждение.

Потерпевшая 

<

данные изъяты>. судье пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут она в качестве пассажира находилась в автомобиле марки «

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, сидела на переднем пассажирском сиденье. Они следовали по 

<

адрес> в направлении 

<

данные изъяты>. При выезде на 

<

адрес> кольцо водитель не справился с управлением, в результате чего допустила наезд на столб. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, находилась на лечении. Претензий к водителю она не имеет.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, из которых следует, что место наезда автомобиля на бордюрный камень и световую опору № расположено на развязке 

<

адрес>, при выезде с нее в сторону 

<

адрес>.

Указанные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Правильность составления схемы подтверждена участвующими в осмотре места совершения административного правонарушения понятыми и не оспаривается сторонами.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей 

<

данные изъяты>. имелись телесные повреждение в виде 

<

данные изъяты>, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Данные травмы образовались действием твердого тупого предмета, возможно имеющего острый край, конец, и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего 

<

данные изъяты>. имелись телесные повреждение в виде 

<

данные изъяты>, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Данные травмы образовались действием твердого тупого предмета и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.

Оснований не доверять выводам экспертов у судьи не имеется, экспертные заключения в своей полноте и правильности сомнений не вызывают, поскольку соответствующие исследования проведены компетентными специалистами высокой квалификации, на основе специальных знаний, и предметом этого исследования явились доказательства, полученные законным путем. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении с указанными в нем обстоятельствами совершения административного правонарушения, достоверность которого никем не оспаривается. 

Данные материалы административного дела признаны судьей допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений закона при их сборе допущено не было.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что водитель ФИО1 нарушила требования п. 10.1 ПДД РФ, так как не учла дорожные условия, в частности изменение направления дороги, не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности в виде бордюрного камня и световой опоры, не предприняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустила наезд на бордюрный камень, а затем на световую опору №.

Нарушение указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшим 

<

данные изъяты>. легкого вреда здоровью, поэтому следует признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает. Таким обстоятельством судья не может признать совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, поскольку вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть, указанным решением судьи установлено, что ФИО1 употребила алкогольный напиток после ДТП. 

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, находя его соразмерным содеянному и справедливым, поскольку оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г. Иркутску), р/с № 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, лицевой счет 

<

***>, вид платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения, УИН 18810438172390014293. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления. 

Судья С.В. Почепова