КОПИЯ

Дело № 1-173/2025

УИД 56RS0033-01-2025-001744-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 18 сентября 2025 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Плотниковой И.М.

при секретаре судебного заседания Кзылбаевой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Золотько И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 23 ноября 2015 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

31 июля 2018 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 июля 2018 года освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 8 дней, 

осужденного:

- 24 марта 2025 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с учетом ч. 3 ст. 72 УК РФ назначенное наказание постановлено считать отбытым, освобожденного из-под стражи в зале суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил имущество Потерпевший №1 причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 12 марта 2025 года около 17 часов 00 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии ***, имеющем географические координаты: ***, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, тайно похитил, подняв с земли, ранее выпавший из кармана куртки и принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон *** в комплекте с чехлом-накладкой, стоимостью 11 699 рублей 10 копеек.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб в размере 11 699 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе следствия. Он показывал, что 12 марта 2025 года вместе со своим знакомым Потерпевший №1 в районе магазина «Красное и белое» по *** распивали спиртное. Поскольку Потерпевший №1 был сильно пьян, то пошел его провожать. В пути до дома Потерпевший №1 играя, кидали друг в друга снег и падали. Проходя мимо ***, увидел, как из кармана Потерпевший №1 выпал телефон. Так как он нуждался в денежных средствах и был пьян, то не стал ФИО3 сообщать об этом и решил забрать телефон себе на обратном пути. Проводив Потерпевший №1 до дома, возвращаясь на остановку той же дорогой, подобрал с земли телефон Потерпевший №1 в том же месте, где он ранее и выпал из кармана последнего. Осмотрев телефон, выбросил сим-карту, после чего пошел домой. 13 марта 2025 года за 3500 рублей, используя свой паспорт, продал мобильный телефон Потерпевший №1 в комиссионный магазин «Аврора», расположенный на остановке общественного транспорта ***. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. 9 апреля 2025 года к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в краже телефона. Вину в хищении признает, в содеянном раскаивается. Сумму ущерба не оспаривает (л.д. 86-89, 94-96).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, указав, что выплатил ФИО3 сумму ущерба, причиненного преступлением, а также принес потерпевшему извинения, которые он принял.

Кроме признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Из показаний Потерпевший №1, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки, следует, что 20 февраля 2025 года он приобрел мобильный телефон ***, в комплекте с чехлом-накладкой. 12 марта 2025 года вместе со своим знакомым ФИО2 в районе магазина «Красное и белое» по *** употребляли спиртное. В ходе распития спиртного периодически пользовался своим телефоном, убирая после этого его в карман своей куртки. Около 17.00 часов решил пойти домой. Поскольку был сильно пьян, то ФИО2 пошел его провожать. В пути с ФИО2 кидали друг в друга снег и падали. После того, как ФИО2 довел его дома, попрощались и тот ушел. 13 марта 2025 года, проснувшись около 12.00 часов, обнаружил отсутствие своего телефона. Позвонив по номеру своего телефона, обнаружил, что телефон отключен, в связи с чем по факту хищения обратился с заявлением в полицию. Причиненный ущерб в сумме 11 699 рублей 10 копеек является для него значительным, так как имеет доход около 40 000 рублей. С указанной суммы он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания, одежду и лекарства. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что хищение телефона совершил ФИО2, которому он не разрешал пользоваться и распоряжаться им. С заключением оценочной экспертизы согласен. Ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, путем выплаты ФИО2 стоимости похищенного имущества. Кроме того последний принес извинения, которые они принял (л.д. 29-31, 32-34).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 в отдел полиции 13 марта 2025 года об оказании содействия в розыске мобильного телефона *** пропавшего 12 марта 2025 года (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2025 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 в *** осмотрены куртка бежевого цвета, где во внутренний кармане, находился мобильный телефон ***. В ходе осмотра изъята коробка от мобильного телефона *** (л.д. 14-17);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и иллюстрационной таблицей к нему, с участием ФИО2, осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии *** и на расстоянии *** по географическим координатам: ***, на который ФИО2 указал, как на место, где им был похищен мобильный телефон ***, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 21-22);

- заключением эксперта *** от 15 мая 2025 года, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона *** в корпусе голубого цвета, объемом памяти 128 Гб, объемом оперативной памяти 6 Гб, с чехлом-накладкой из прозрачного силикона в комплекте, приобретенного 20 февраля 2025 года, по состоянию на март 2025 года составляет 11 699 рублей 10 копеек (л.д. 50-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 апреля 2025 года, согласно которому осмотрены: договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № *** от 13 марта 2025 года, согласно которому между ФИО1 и ФИО2, представившим паспорт ***, заключен договор о продаже мобильного телефона *** за 3500 рублей; товарный чек *** от 29 марта 2025 года, согласно которому мобильный телефон *** продан за 6 790 рублей; упаковочная коробка от мобильного телефона марки ***. Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 61-63, 66).

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Похищая имущество, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, что имущество изымается незаконно, предвидел возможность причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал этого, то есть действовал умышленно с корыстной целью, имея намерение завладеть имуществом и обратить его в свою пользу.

Судом установлено, что хищение носило тайный характер, поскольку собственник имущества в момент хищения и иные лица, которые могли бы наблюдать за действиями подсудимого и осознавать факт хищения, в этот момент отсутствовали. 

Хищение имущества является оконченным, так как ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действиями ФИО2 потерпевшему причинен значительный ущерб. При этом суд исходит из материального и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1, установленного в ходе предварительного и судебного следствия. Как следует из показаний потерпевшего, его ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей, из которых ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания, одежду, лекарства. Стоимость похищенного имущества составляет более четверти его ежемесячного дохода. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. 

К данным выводам суд пришел на основании показаний подсудимого, которые стабильны на протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются с совокупностью остальных доказательств, что позволяет суду признать их достоверными, допустимыми доказательствами и взять за основу приговора. 

Выводы о виновности подсудимого суд также основывает и на оглашенных показаниях потерпевшего, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, которые подробны, стабильны и согласуются с показаниями подсудимого. Оснований к оговору подсудимого у потерпевшего судом не установлено.

Стоимость похищенного имущества определена экспертным путем и сторонами не оспаривается. Заключение эксперта суд признает допустимым доказательством. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. 

Показания подсудимого, потерпевшего согласуются с письменными доказательствами, которые суд признает допустимыми, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, и учитывает при вынесении приговора. 

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав подсудимого, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны, допустимы и достаточны для обвинения подсудимого. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание заключение комиссии экспертов, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче стабильных признательных показаний, участии в ряде следственных действий, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты, участие в зоне специальной военной операции на территориях Луганской и Донецкой Народных Республик, наличие государственной награды, получение боевого ранения и прохождение реабилитации и лечения, наличие тяжелого заболевания.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 осуждался приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2015 года за умышленное тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Судимость ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 марта 2025 года не образует в его действиях рецидива преступлений, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено им до его осуждения указанным приговором.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, доставлялся в 

<

данные изъяты>, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

ФИО2 с 7 октября 2022 года по 22 апреля 2023 года принимал участие в специальной военной операции на территориях Луганской и Донецкой Народных Республик, является ветераном боевых действий. Имеет государственную награду, благодарность Главы Луганской Народной Республики. По месту службы охарактеризован с положительной стороны.

ФИО2 работает без оформления трудовых отношений, имеет источник дохода.

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания. 

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, относящиеся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида и срока наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и считает возможным признать наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии, и других обстоятельств, выразившихся в совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, и применить к ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил рецидива, а также положения ст. 64 УК РФ и назначить ему менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ. 

Оснований полагать, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем, по мнению суда, исключается применение положений ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от отбывания наказания. 

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 марта 2025 года. Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу ФИО2 совершил до его осуждения указанным приговором, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений. При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, считает необходимым применить принцип полного сложения наказаний.

В срок отбытия наказания подлежит зачету наказание, отбытое подсудимым по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 марта 2025 года.

Учитывая вид назначенного ФИО2 наказания, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить.

В срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей с 26 августа 2025 года по 18 сентября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ, на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 марта 2025 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 марта 2025 года в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 26 августа 2025 года по 18 сентября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства: 

- упаковочную коробку от мобильного телефона ***, возвращенные Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего ФИО3, как у законного владельца;

- договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении *** от 13 марта 2025 года, товарный чек № *** от 29 марта 2025 года, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись И.М. Плотникова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-172/2025, которое хранится в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области