ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 27 июня 2025 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе

председательствующего судьи Кравченко Ю.В., 

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Козловой Е.И.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, доставленных под конвоем,

защитников-адвокатов Демина И.А. и Кириченко В.В., 

при секретаре Овчинниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работавшего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 26.05.2023 по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (17.11.2023 освобожден по отбытию наказания), 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работавшего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Тверского районного суда г.Москвы от 19.09.2023 по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто), 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 45 минут 06.04.2025, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершили открытое хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 100 000 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, примерно в 22 часа 30 минут 06.04.2025, находясь по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО2 увидели ранее незнакомого им Потерпевший №1, и предположили, что у него может находиться имущество, представляющее для них материальную ценность, в следствии чего у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, тем самым ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2, распределив между собой преступные роли. 

Далее ФИО1 и ФИО2 подошли к Потерпевший №1 и, в целях удобства обнаружения при нем имущества, представляющего для них материальную ценность, для отвлечения его внимания и потери бдительности, попросили у него сигарету и мобильный телефон, для совершения звонка, на данную просьбу Потерпевший №1 ответил отказом. 

После чего, ФИО1 и ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с корыстной целью, действуя умышленно, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, в продолжение совместных преступных действий, потребовали от Потерпевший №1 передать им мобильный телефон, при этом высказали в его адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае не передачи им его имущества, однако Потерпевший №1 отказался выполнить незаконные требования ФИО1 и ФИО2 и потребовал от них прекратить в отношении него противоправные действия, пытаясь от них уйти. 

Получив отказ, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью доведения своего преступного умысла до конца и подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, стали одновременно наносить ему множество ударов руками в область головы, отчего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на землю, при этом ФИО1 и ФИО2 продолжили одновременно наносить последнему множество ударов ногами по различным частям тела, тем самым причинили Потерпевший №1 физическую боль и применили в отношении него насилие не опасное для его жизни и здоровья, сломив, тем самым его волю к сопротивлению. 

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, согласно отведенной ему преступной роли, из левого переднего кармана джинс, надетых на Потерпевший №1, открыто похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, объемом памяти 128 ГБ, стоимостью 70 000 рублей, в кожаном чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности,с установленной в телефоне сим-картой сотового оператора«

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, из правого переднего кармана джинс, надетых на Потерпевший №1, открыто похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 и ФИО2 вернуть похищенное ими имущество, однако ФИО1 и ФИО2, не реагируя на требования последнего, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей, который является для него значительным. 

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 у Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от 07.05.2025 обнаружено: ушибленная поверхностная рана лобно-височной области волосистой части справа; ссадина с травматическим отеком мягких тканей лобной области справа; ссадина, кровоподтек параорбитальной области слева; кровоподтек слизистой нижней губы слева; ссадины: области таза справа (1), правой голени (1); травматический отек мягких тканей тыльной поверхности правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются, как не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердил все обстоятельства совершенного им преступления, описанные в обвинительном заключении. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердил все обстоятельства совершенного им преступления, описанные в обвинительном заключении. 

Суд, проанализировав и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, считает вину подсудимых в объеме данного приговора полностью доказанной.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 06.04.2025 примерно в 16 часов 30 минут он со своими друзьями ФИО15 и ФИО16 пришли в бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>, чтобы посмотреть футбольный матч «

<

данные изъяты>», в данном баре они распивали алкогольные напитки, а именно пиво. После того, как матч закончился, примерно в 18 часов 30 минут 06.04.2025, они с друзьями еще около 3 часов сидели в указанном баре. После чего примерно в 21 час 30 минут 06.04.2025 они вышли из бара и решили прогуляться немного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда они подошли до подземного перехода, он сказал ФИО17, что пойду домой, они сказали, что еще немного погуляют по городу. После чего он перешел по подземному переходу на другую сторону 

<

адрес>, а именно с правой стороны, немного пройдя, он решил сесть на клумбу и покурить, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, это было примерно в 22 часа 30 минут 06.04.2025. Через 1 минуту к нему подошли двое неизвестных ему парня, парень № 1: цыганской внешности, на вид 25 лет, рост примерно 170-175 м., среднего телосложения, на лице борода, был одет в штаны и кофту темного цвета, на голове кепка черного цвета; парень № 2: цыганской внешности, на вид 25 лет, рост примерно 170-175 м., среднего телосложения, на лице борода, был одет в штаны и кофту темного цвета. Когда те к нему подходили, то он заметил, что те жестами показывают на него и между собой, что-то обсуждают. Когда те к нему подошли, то попросили у него сигарету, он сказал, что у него нет сигарет, затем те попросили у него позвонить мобильный телефон, он сказал, что у него нет мобильного телефона, затем он встал с клумбы и собирался пойти дальше по своему месту жительства, но данные парни стали его останавливать, хватать его за руки и требовали дать им телефон, он им в грубой форме ответил, что у него нет телефона и просил его не трогать. После чего парень № 1 и парень № 2 стали одновременно наносить ему удары кулаками обеих рук в область головы, каждый из парней нанес не менее пяти ударов, от данных ударов он испытывал физическую боль, потерял равновесие и упал на землю, при этом головой о землю он не ударялся, упал на локоть, далее парни стали наносить ему удары ногами в различные части тела, голову, грудь, спину, живот, ноги, он пытался руками закрыть голову, каждый из парней нанесли не менее пяти ударов, от данных ударов он испытывал физическую боль, при этом он просил парней прекратить его избивать, но на его требования они не реагировали и каждый из них высказывал ему требования о передаче им мобильного телефона. Затем парень № 1 достал из левого переднего кармана, надетых на нем джинс, принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>»в корпусе черного цвета, который он покупал сентябре 2024 года за 80 000 рублей, с учетом износа оценивает в 70 000 рублей, мобильный телефон был в кожаном чехле черного цвета, материальной ценности для него не представляет, в телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «

<

данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, затем парень № 1 из правого переднего кармана, надетых на нем джинс достал денежные средства в сумме 30 000 рублей (купюры номиналом 1000 рублей). Он потребовал от парня № 1 и парня № 2 вернуть его мобильный телефон и денежные средства, но на его законные требования парни не реагировали и удерживая при себе, принадлежащее ему имущество убежали, а он сразу направился в отдел полиции, где написал заявление. Преступление было совершено в отношении него в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 45 минут 06.04.2025. От преступных действий ему причинен материальный ущерб в сумме 100 000 рублей, который является для него значительным. В момент, когда у него брали объяснения он был напуган, растерян, так как в отношении него никогда не совершалось подобного рода преступления, он никогда не был в отделах полиции и мог неумышленно указать не все обстоятельства совершенного в отношении него преступления. После того, как он написал заявление о преступлении, сотрудник полиции его опросил и выдал ему направление на прохождении медицинского освидетельствования по факту нанесенных ему телесных повреждений. Нападавшие, ему высказывали угрозы, оба парня, когда требовали отдать тем его мобильный телефон, говорили, что если он не отдаст, то те его побьют. Парень № 1, о котором он ранее указывал, это ФИО2, который открыто похитил у него из карманов джинс мобильный телефон и денежные средства, а парень № 2, это ФИО1, который совместно с ФИО2 высказывали ему требования о передаче имущества, а также применили к нему физическое насилие, высказывая угрозы в его адрес. Напротив клумбы, на которую он присел покурить находился Ломбард «

<

данные изъяты>» и какая-то Аптека, а через дорогу находился университет «

<

данные изъяты>». Адрес, по которому Лиманский и ФИО2 открыто похитили его имущество, применяя к нему физическое насилие, является 

<

адрес>. Ему родственниками ФИО1 и ФИО2 был возмещен материальный ущерб в полном объеме, в размере 100 000 рублей, таким образом, материальный ущерб ему погашен в полном объеме. Каких-либо материальных и моральных претензий к Лиманскому и ФИО2 он не имеет (т.1 л.д.34-37, 189-191);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 06.04.2025 года он гулял по 

<

адрес>, где, находясь по адресу 

<

адрес>, к нему подошли двое ранее ему неизвестных мужчин цыганской внешности, первый: одетый в темную одежду, куртка с капюшоном, смуглый, темные волосы, борода, рост 165-170. Второй: одет во все темное, на голове была одета кепка с белой надписью «

<

данные изъяты>», смуглый, рост 170-175. После второй, который был одет в кепку начал с ним беседу, а именно начал говорить о том, что у тех нет паспорта гражданина РФ и для того, чтобы уехать домой тем необходимо сдать в «Ломбард» мобильный телефон для получения денежных средств. Далее тот начал просить его о помощи, а именно, чтобы он помог им на свой паспорт сдать в «Ломбард», принадлежащий тем мобильный телефон. Так как ему стало их жалко, он решил им помочь. После чего он и мужчина в кепке зашли в ломбард под названием «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>, где он передал сотруднику ломбарда паспорт гражданина РФ на свое имя, а мужчина в кепке, который зашел вместе с ним, передал свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», далее сотрудником ломбарда был на его паспорт был заключен договор комиссии, согласно которому кассир выдал денежные средства за мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в размере 28 000 рублей. Выданные денежные средства забрал у кассира этот мужчина в кепке. После чего они вышли из помещения ломбарда на улицу, где на улице около вышеуказанного ломбарда двое этих мужчин поблагодарили его, и он пошел дальше гулять. Каких-либо денежных средств он от этих мужчин не получал. Все денежные средства в размере 28 000 рублей забрал вышеуказанный мужчина. После он узнал от сотрудников полиции о том, что данные мужчины попросили его сдать в ломбард мобильный телефон, который был добыт ими преступным путем (т.1 л.д.43-45);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что с марта 2024 года он работает в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> (

<

данные изъяты> в должности товаровед-оценщик. Так, 06.04.2025 он находился на своем рабочем месте в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>. Около 23 часов 00 минут в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу зашел парень цыганской внешности, на лице была борода, на голове капюшон. Данный парень хотел продать мобильный телефон, при этом он сказал, что никаких документов, удостоверяющих его личность у него нет, он тому ответил, что в таком случае мобильный телефон, он не примет. После чего, в комиссионный магазин зашел еще один парень цыганской внешности, на лице борода, на голове кепка черного цвета, который совместно с другим парнем стали его уговаривать принять у них мобильный телефон, так как им нужны были деньги, он им сказал, что без документов, удостоверяющих личность, он ничего принимать не будет, после этого парни вышли. Примерно через пять минут в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» зашел парень, который сказал, что хочет продать мобильный телефон, при этом он предоставил свой паспорт гр-на РФ на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Он осмотрел мобильный телефон, марка и модель были «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, за данный телефон он предложил парню 28 000 рублей, на что тот согласился. После чего он оформил договор комиссии № от 06.04.2025, Свидетель №1 выдал наличные денежные средства в сумме 28 000 рублей, затем тот ушел. Мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с чехлом черного цвета был реализован в это же день 06.04.2025 (т.1 л.д.129-134).

Также объективно вина подсудимых подтверждается:

- протоколом предъявления лица для опознания от 09.04.2025 в ходе проведения которого, потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2, который 06.04.2025 в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 45 минут совместно с другим парнем открыто похитили его мобильный телефон и денежные средства, при этом они ему угрожали и избили его. Он уверенно опознает его по цыганской внешности, по росту, по телосложению, по лицу, по цвету волос, по бороде (т.1 л.д.51-53);

- протоколом предъявления лица для опознания от 09.04.2025 в ходе проведения которого, потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, который 06.04.2025 в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 45 минут совместно с другим парнем открыто похитили его мобильный телефон и денежные средства, при этом они ему угрожали и избили его. Он уверенно опознает его по цыганской внешности, по росту, по телосложению, по лицу, по цвету волос, по бороде (т.1 л.д.54-56);

- протоколом предъявления лица для опознания от 09.04.2025 в ходе проведения которого, свидетель Свидетель №1 опознал ФИО2, который 06.04.2025 попросил его заложить мобильный телефон на свой паспорт в ломбард «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. Он уверенно его опознает по цыганской внешности, по росту, по телосложению, по лицу, по цвету волос, по бороде (т.1 л.д.57-59);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2025, согласно которого, объектом осмотра является участок местности по адресу 

<

адрес>. На данном участке находится пешеходная зона, вдоль которой ближе к проезжей части дороги, расположены клумбы для цветов, напротив данных клумб находятся Ломбард «

<

данные изъяты>», Аптека «

<

данные изъяты>». Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на данном участке ФИО1 и ФИО2 открыто похитил его имущество, а именно мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 70 000 рублей и денежные средства в сумме 30 000 рублей, при этом они его избили. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.200-204);

- протоколом выемки от 10.04.2025, согласно которому, в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес> изъято: договор комиссии № от 06.04.2025, расходная накладная № от 06.04.2025 (т.1 л.д.138-142);

- протоколом выемки от 23.05.2025, согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес> изъято: коробка от мобильного телефона 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.196-199);

- протоколом осмотра предметов от 09.04.2025,согласно которого объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, из которого извлечено: оптический диск в корпусе белого цвета (т.1 л.д.122-126);

- протоколом осмотра документов от 10.04.2025,согласно которого объектом осмотра является договор комиссии № от 06.04.2025, согласно которого Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, продал мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в чехле, IMEI: № в комиссионный магазин 

<

данные изъяты>. по адресу 

<

адрес>, за что получил денежные средства в сумме 28 000 рублей. Объектом осмотра является расходная накладная № от 06.04.2025, согласно которой, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», IMEI: №, был продан 06.04.2025 за 32 000 рублей (т.1 л.д.143-144);

- протоколом осмотра предметов от 23.05.2025, согласно которого объектом осмотра является: коробка от мобильного телефона «

<

данные изъяты>», на которой указана модель: 

<

данные изъяты>, 128 ГБ, IMEI 1: № (т.1 л.д.205-206);

- заключением эксперта № от 07.05.2025,согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: ушибленная поверхностная рана лобно-височной области волосистой части справа; ссадина с травматическим отеком мягких тканей лобной области справа; ссадина, кровоподтек параорбитальной области слева; кровоподтек слизистой нижней губы слева; ссадины: области таза справа (1), правой голени (1); травматический отек мягких тканей тыльной поверхности правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются, как не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.164-166);

- справкой о среднерыночной стоимости изделия по состоянию на 06.04.2025, согласно которой среднерыночная стоимость Мобильного телефона «

<

данные изъяты>» объемом памяти 128 ГБ, с учетом износа по состоянию на 06.04.2025, в ломбарде «

<

данные изъяты>» составляет 70 000 рублей (т.1 л.д.13).

Таким образом, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в инкриминируемом им деянии, помимо полного признания вины, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, данными в ходе досудебного следствия, и оглашенными в суде, так и иными доказательствами - материалами уголовного дела, исследованными судом, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга. 

Также вина подтверждается и процессуальными документами, протоколами осмотра, протоколом предъявления лица для опознания и иными документами.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Каких-либо нарушений, свидетельствующих о необходимости признания представленных стороной обвинения доказательств - полученными с нарушением закона, а соответственно недопустимыми, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 и ФИО2 ( каждого) суд квалифицирует по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, молодой возраст, состояние здоровья, что признается судом смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами и позволяет суду не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании п.п. «и», «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, который образуется приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 26.05.2023.

В связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, а также с учетом общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется.

С учетом общественной опасности содеянного, по мнению суда, оснований для применения ст.ст.ст.15, 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, молодой возраст, удовлетворительную характеристику, что признается судом смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами и позволяет суду не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании п.п. «и», «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие малолетних детей.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО2 является в соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом общественной опасности содеянного, по мнению суда, оснований для применения ст.ст.ст.15, 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению. 

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 09.04.2025г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию, по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговору Тверского районного суда г.Москвы от 19.09.2023 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 09.04.2025г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, с записями с камер видеонаблюдения от 06.04.2025, договор комиссии № от 06.04.2025, расходная накладная № от 06.04.2025 - хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.127-128, 145-147) – хранить в материалах уголовного дела;

- коробка от мобильного телефона «

<

данные изъяты>» (модель: 

<

данные изъяты>, 128 ГБ, IMEI 1: №) – возвращенная потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (т.1 л.д.207-208) – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Кировского района г.Ростова-на-Дону в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.В. Кравченко