Дело № 21-756/2025

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2025 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 14 октября 2025 года № 12-361/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО3 от 05 сентября 2025 года №18810582250905110558 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Данное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 14 октября 2025 года № 12-361/2025 постановление инспектора от 05 сентября 2025 года №18810582250905110558 отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит решение суда от 14 октября 2025 года № 12-361/2025 изменить в части направления дела на новое рассмотрение, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что судом не разрешено заявленное ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО2

Ходатайство о вызове и допросе свидетеля, адресованное суду апелляционной инстанции, удовлетворению не подлежит, в связи с его необоснованностью.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05 сентября 2025 года в 06 час. 57 мин. 42 сек. по адресу: Республика Крым, Ленинский район, а/д А-291 «Таврида» Керчь – Симферополь – Севастополь, 9 км + 121 м, в направлении г. Симферополь, водитель, управляя транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 117 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фото – и киносъемки, видеозаписи «Ураган-Юг», свид. о поверке № С-ВЛФ/15-10-2024/379504903, сроком действия до 14.10.2025 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Ураган-Юг», сомнений не вызывает.

Собственником указанного транспортного средства, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, являлась ФИО1

Выявление указанного факта явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение в ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым.

Отменяя постановление должностного лица, судья Ленинского районного суда Республики Крым руководствовался представленными договором безвозмездного пользования транспортным средством от 29.10.2020 года, актом приема-передачи транспортного средства от 29.10.2020 года, доверенностью 

<

адрес>1 от 29.10.2020 года, страховым полисом серии №№, выданного на имя ФИО4 на срок с 06.04.2025 года по 05.04.2026 года, копиями кассового чека от 05.09.2025 года.

Таким образом, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ввиду того, что она фактически транспортным средством марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент фиксации вмененного ей административного правонарушения, не управляла.

Установив указанные обстоятельства, фактически судья пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, отменил при этом постановление должностного лица и направил дело на новое рассмотрение в орган.

Вместе с тем судья апелляционной инстанции указывает на следующее.

Так, согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Поскольку согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также истребованием дополнительных материалов, то, в случае сомнений в достаточности доказательств по делу, судья районного суда не был лишен возможности самостоятельно истребовать дополнительные доказательства и принять решение по существу.

Возвращение дела на новое рассмотрение по обстоятельствам, не связанным с процессуальными нарушениями, а ввиду необходимости оценки имеющихся в деле доказательств не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 24.4, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 14 октября 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При этом согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 60 календарных дней, который на день рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При указанных выше обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 14 октября 2025 года № 12-361/2025 и постановление начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО3 от 05 сентября 2025 года №18810582250905110558 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л :

жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 14 октября 2025 года № 12-361/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 14 октября 2025 года № 12-361/2025 и постановление начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО3 от 05 сентября 2025 года №18810582250905110558 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>