Дело № 2-854/2025

УИД: 33RS0017-01-2025-000828-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июня 2025 года город Радужный 

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Трефиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Балясниковой Е.Г.,

с участием 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Владимиртеплогаз», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», ООО УК «Спецстройгарант-1», ТСЖ 

<

...> об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Владимиртеплогаз», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», ООО УК «Спецстройгарант-1», ТСЖ 

<

...>, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 11, 12, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 155-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги (водоотведение на содержание ИА МКД, дополнительные работы, содержание и текущий ремонт, уборка подъезда, услуги УК по агентскому договору, ХВ на содержание ОИ МКД, Э/Э на содержание ОИ МКД, капитальный ремонт, водоотведение, водоснабжение, отопление), предоставляемые ООО «Владимиртеплогаз», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», ООО УК «Спецстройгарант-1», ТСЖ 

<

...> по квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, в соответствии с которым жилищно-коммунальные услуги оплачиваются ФИО1 в размере 1/6 доли начислений, ФИО2 и ФИО3 в размере 5/6 долей начислений; обязать ответчиков ООО «Владимиртеплогаз», ООО «ЕРИЦ 

<

...>», ООО УК «Спецстройгарант-1», ТСЖ 

<

...> выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии с установленным порядком оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска ФИО1 указала, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, проживают ответчики ФИО2 (сестра) и ФИО3 (племянник). Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ей (1/6 доли в праве), ответчику ФИО2 (? доли в праве), ответчику ФИО3 (1/3 доли в праве). Она в указанной квартире не проживает, достичь соглашения об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные слуги с ответчиками не представляется возможным.

В суде истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дала объяснения аналогичные содержанию иска.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 66, 68, 72 об.).

Представитель ответчика ТСЖ 

<

...> в суд не явился, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 67).

Представители ответчиков ООО «Владимиртеплогаз», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», ООО УК «Спецстройгарант-1», извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили (л.д. 70, 71 об., 72).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как гласит п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск наступления неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков ФИО2, ФИО3, ТСЖ 

<

...> о рассмотрении дела, поскольку они извещались по адресу регистрации, уклонились от соответствующих извещений.

Кроме того, согласно требованиям ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание положения п.п. 1, 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судопроизводство в судах должно осуществляться в разумный срок, суд, с учетом мнения истца, считает возможным на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

Согласно ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то один из них вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Судом установлено, что ТСЖ 

<

...> осуществляет управление многоквартирным домом 

<

...>, выставляет счета по оплате услуг за капитальный ремонт (л.д. 18).

ООО УК «Спецстройгарант-1» оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, выставляет счета по оплате следующих услуг: водоотведение на содержание ОИ МКД, проведение дополнительных работ, содержание и текущий ремонт, уборка подъездов, услуги УК по агентскому договору, ХВ на содержание ОИ МКД, Э/Э на содержание ОИ МКД (л.д. 19).

ООО «Владимиртеплогаз» предоставляет услугу «отопление», плату за услуги по водоотведению, водоснабжению и отоплению выставляет ООО «ЕРИЦ 

<

...>» на основании агентского договора (л.д. 20).

Квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером NN, площадью 43,8 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 1/6 доли в праве, ФИО2 – 1/6 доли в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 28-29). 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанная квартира согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приватизации была передана в собственность ФИО5 и членам ее семьи: ФИО2 (дочь), ФИО3 (внук) (по 1/3 доли в праве каждому) (л.д. 32-33).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 об.).

Согласно материалам наследственного дела NN, открытого к имуществу ФИО5, наследниками по закону после ее смерти являются ФИО2 (ответчик) и ФИО1 (истец). Наследственное имущество состоит в том числе из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> (л.д. 35-37).

ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти матери в равных долях, вследствие чего, у каждой из них возникло право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 19, 20).

Таким образом, доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, распределяются следующим образом: ФИО1 – 1/6 доли в праве, ФИО2 – 1/2 доли в праве (1/3 + 1/6), ФИО3 – 1/3 доли в праве.

Истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

...>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК «Теплый дом» (л.д. 21).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

...>А (л.д. 58).

Из разъяснений, приведенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Следовательно, с учетом того, что доли сособственников в жилом помещении определены, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (водоотведение на содержание ИА МКД, дополнительные работы, содержание и текущий ремонт, уборка подъезда, услуги УК по агентскому договору, ХВ на содержание ОИ МКД, Э/Э на содержание ОИ МКД, капитальный ремонт, водоотведение, водоснабжение, отопление), предоставляемые ООО «Владимиртеплогаз», ООО УК «Спецстройгарант-1», ТСЖ 

<

...>, а также за которые начисляется плата ООО «ЕРИЦ Владимирской области», соразмерно принадлежащим истцу и ответчикам долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Указанный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не нарушает прав сособственников жилого помещения, а также исполнителей коммунальных услуг.

Истец как участник общей долевой собственности на квартиру вправе требовать заключения с ней отдельного соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг на постоянной основе.

Требования о возложении на ООО «ЕРИЦ Владимирской области», ООО «Владимиртеплогаз», ООО УК «Спецстройгарант-1», ТСЖ 

<

...> обязанности по выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг суд оставляет без удовлетворения, поскольку решение суда об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг является основанием для названных организаций для заключения отдельных соглашений и выставления отдельных платежных документов в соответствии с установленным настоящим решением порядком оплаты жилищно-коммунальных.

Требование о выдаче отдельных платежных документов является дублирующим и не основанным на факте необоснованного отказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить. 

Определить, начиная с первого числа месяца следующего за датой вступления решения суда в законную силу, порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг (водоотведение на содержание ИА МКД, дополнительные работы, содержание и текущий ремонт, уборка подъезда, услуги УК по агентскому договору, ХВ на содержание ОИ МКД, Э/Э на содержание ОИ МКД, капитальный ремонт, водоотведение, водоснабжение, отопление) по квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, предоставляемых ООО УК «Спецстройгарант-1» (ИНН 

<

***>), ООО «Владимиртеплогаз» (ИНН 

<

***>), ТСЖ 

<

...> (ИНН 

<

***>), а также плата за которые начисляется ООО «ЕРИЦ Владимирской области» (ИНН 

<

***>), согласно которому жилищно-коммунальные услуги оплачиваются ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) в размере 1/6 доли начислений, ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) и ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) в размере 5/6 доли начислений. 

В удовлетворении исковых требований к ООО «Владимиртеплогаз» (ИНН 

<

***>), ООО «ЕРИЦ Владимирской области» (ИНН 

<

***>), ООО УК «Спецстройгарант-1» (ИНН 

<

***>), ТСЖ 

<

...> (ИНН 

<

***>) - отказать.

Настоящее решение является для ООО «Владимиртеплогаз» (ИНН 

<

***>), ООО «ЕРИЦ Владимирской области» (ИНН 

<

***>), ООО УК «Спецстройгарант-1» (ИНН: 

<

***>), ТСЖ 

<

...> (ИНН 

<

***>) основанием для выдачи ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) отдельных платежных документов и заключения с ними отдельных соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с установленным настоящим решением порядком оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме - 19 июня 2025 года.