Дело № 2-636/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре Серикове Р.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в обоснование которого указала, что работала в минимаркете «Европейский» у ФИО3 с 29 января 2018 года в должности заведующей и выполняла обязанности по заказу товара, приемке товара, контролировала работу продавцов, составляла графики работ, рассчитывала заработную плату персоналу. За период с 01.10.2018 года по 26.10.2018 года заработная плата выплачена не была, а также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. Действия ответчика полагал незаконными. 

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец ФИО1 просила суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 заработную плату за период с 01.10.2018 года по 24.10.2018 года в размере 28 723 рублей 99 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27086 рублей 98 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 346 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. 

Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в него не явилась ответчик, сведений о причинах неявки суду не представила, ходатайств об отложении не заявляла, обеспечила явку своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления с учетом их уточнения настаивала, подробно указала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что 29 января 2018 года устроилась на работу в минимаркет «Европейский» индивидуального предпринимателя ФИО3 на должность продавца. Трудовой договор не заключался, через некоторое время ФИО1 была переведена на должность заведующей магазина, в которой проработала по октябрь 2018 года. При трудоустройстве с истцом был заключен договор оказания услуг. Также истцом была передана трудовая книжка, но её вернули обратно, взяли только копию паспорта, ИНН и СНИЛС. Рабочее место находилось в магазине «Европейский», расположенном по адресу: Европейская, д. 1. В должностные обязанности входило работа с поставщиками товара, контроль срока товара, проведение ревизии, работа с персоналом магазина, приемка товара от поставщика. Ревизии по отдельным группам товаров проходили еженедельно, о чем составлялись инвентаризационные описи, сличительные ведомости. Режим работы был установлен с 08 часов до 18 часов, суббота и воскресенье являлись выходными днями. Заработная плата была установлена в размере 35000 рублей ежемесячно, выплачивалась один раза в месяц в период с 05 числа по 10 число следующего месяца за расчетным периодом. При получении заработной платы истец расписывалась в платежных ведомостях. 24 октября 2018 года весь коллектив магазина, в том числе и ФИО1, пришли к управляющему магазином ФИО3 и сообщили об увольнении, после чего на работу не выходили. Прием на работу и выплату заработной платы производил управляющий ФИО3. При увольнении истцу не была выплачена заработная плата за период с 01 по 24 октября 2018 года, компенсация за неиспользованный отпуск. Незаконными действиями ответчика ФИО1 причинены нравственные страдания. В связи с этим истец просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, в обоснование своей позиции указал, что ответчик не принимала истца на работу, между сторонами был заключен договор оказания услуг. За октябрь 2018 года денежные средства по данному договору не выплачивались, с 24 октября 2018 года истец не вышла в магазин. Режим работы был установлен 5 дней через 2 дня, график работы был не стабильным, постоянно менялся. В период с 08 часов утра до 20 часов истцом оказывались услуги в соответствии с договором. Вознаграждение было установлено истцу в меньшем размере, чем определено договором. Оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда не имеется, поскольку между сторонами не были заключены трудовые отношения. В связи с чем представитель ответчика просил в иске отказать в полном объеме. 

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами спора относительно законности действий ФИО3 по невыплате ФИО1 заработной платы за период с 01 октября 2018 года по 24 октября 2018 года, а также окончательного расчета при увольнении.

Согласно доводам истца, в период с 29.01.2018 года по 24.10.2018года она работала в должности заведующей магазина «Европейский» индивидуального предпринимателя ФИО3, в ее должностные обязанности входило работа с поставщиками товара, контроль срока товара, проведение ревизии, работа с персоналом магазина, приемка товара от поставщика. Истцу сначала была установлена заработная плата в размере 25000 рублей, а затем в размере 35000 рублей ежемесячно. 

Проверяя данные доводы истца и исследуя фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ в качестве работодателя могут выступать и физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.11.2018 года, ФИО3 А. состоит в реестре индивидуальных предпринимателей с 23 ноября 2017 года, является действующим индивидуальным предпринимателем, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 23, 48 ГК РФ вправе выступать ответчиком по настоящему делу.

Давая правовую оценку и имевшим место между сторонами фактическим отношениям, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (часть первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). 

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правовых отношений, к которым относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника за плату выполнять определенную, заранее обусловленную конкретную трудовую функцию, под которой работодатель подразумевает выполнение работы в условиях общего коллективного труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения, по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Предметом трудового договора является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является осуществленный конечный результат труда (предполагает составление акта выполненных работ с последующей оплатой за определенный вид работ), а труд в них – лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Указанные нормы направлены на соблюдение принципа гражданского судопроизводства о состязательности и равноправии сторон.

Обстоятельства наличия фактических трудовых отношений с ФИО1 в период с 29.01.2018 года по 26.10.2018 года оспаривались представителем ИП ФИО3 в ходе судебного разбирательства, представитель ответчика утверждал, что истец оказывала услуги по гражданско-правовому договору оказания возмездных услуг с 29.01.2018 года по 24.10.2018 года. 

Судом исследовались обстоятельства фактической работы ФИО1 по правилам ст. ст. 15-16, 67 ТК РФ у ИП ФИО3 по исполнению ей обязанностей заведующей магазином «Европейский», расположенным в 

<

...>, в период с 29.01.2018 года по 24.10.2018 года. 

Когда документы относительно трудовых отношений между истцом и ответчиком, предусмотренные трудовым законодательством, не представлены и не могут быть представлены сторонами суду в полном объёме в виду их отсутствия, суд считает возможным рассмотреть заявленные ФИО1 требования по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. 

Из выписки из ЕГРИП от 12.11.2018 года следует, что основным видом деятельности ИП ФИО3 является торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах, в том числе фруктами, овощами, орехами, мясом и мясными продуктами, включая субпродукты, продуктами из мяса и мяса птицы, консервами из мяса и мяса птицы, рыбой, ракообразными и моллюсками, морепродуктами, консервами из рыбы, хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями, кондитерскими изделиями, включая шоколад и пр. 

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, в том числе свидетельских показаний. 

В судебном заседании по обстоятельствам дела опрашивались свидетели, чьи показания по правилам ст. ст. 170, 180 ГПК РФ были исследованы в судебном заседании, устанавливались иные обстоятельства дела.

Свидетели ФИО4, ФИО5 суду пояснили, что работали совместно с истцом в магазине «Европейский» у индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 устроилась в магазина продавцом, через 4 дня ее перевели на должность заведующей магазином. Рабочее место истца была расположено в магазине «Европейский» по адресу: ул. Европейская, д. 1. С ними (свидетелями) и истцом были заключены договоры на оказание услуг. Режим работы был установлен с 09 часов до 23 часов, суббота и воскресенье - выходные дни, с 01 октября 2018 года режим работы изменился и стал с 08 часов до 23 часов. Размер заработной платы ФИО1 сначала составлял 25000 рублей, затем с сентября 2018 года по должности заведующей магазина - 35000 рублей. Заработная плата выплачивалась 1 раз в месяц в период с 05 по 10 числа, в случае необходимости выплачивался аванс, при получении заработной платы все распивались в общих ведомостях. При этом свидетели в ведомости видели, что размер заработной платы ФИО1 составлял 35000 рублей. 26 октября 2018 года истец и свидетели уволились. При увольнении заработная плата за октябрь 2018 года выплачена не была. В должностные обязанности истца входило работа с персоналом, заказ и прием товара, проведение инвентаризаций. Рабочее место ФИО1 находилось в кабинете в подсобном помещении магазина «Европейский». 

Анализируя показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что они являлись непосредственными очевидцами выполнения истцом трудовых обязанностей по должности заведующей магазина «Европейский», поскольку свидетели непосредственно видели исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей, как заведующей магазина, наблюдали за работой истца, что в своей совокупности подтверждает доводы истца о выполнении трудовой функции у ИП ФИО3, личном выполнении истцом трудовой функции под контролем и на рабочем месте, предоставленном работодателем, подчинении правилам и режиму работы магазина, что свидетельствует о наличии между ФИО1 и ИП ФИО3 трудовых отношений в период с 29 января 2018 года по 24 октября 2018 года. Также свидетели подтвердили размер установленной истцу в октябре 2018 года заработной платы в сумме 35000 рублей; факт нарушения трудовых прав истца, выразившегося в не выплате заработной платы за октябрь 2018 года.

Не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 308 УК РФ, показания данных свидетелей последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании также не оспаривал в период с 29.01.2018 года по 24.10.2018 года выполнение истцом обязанностей по должности заведующей магазина, оспаривал лишь характер возникших между сторонами отношений.

Представленный истцом договор оказания услуг по продаже товаров в магазине от 29.01.2018 года в совокупности с показаниями свидетелей доказывает размер заработной платы в сумме 35000 рублей. При этом, возражая против размера вознаграждения, установленного представленным истцом договором, в сумме 35000 рублей, ответчик свой экземпляр договора не представил, ссылаясь на его утрату.

С учетом изложенного, суд полагает установленными обстоятельства существования между сторонами судебного разбирательства трудовых правоотношений, обусловленных выполнением ФИО1 трудовой функции у ИП ФИО3 по должности заведующей магазина.

Кроме того, поскольку ответчиком по запросу суда не были представлены должностная инструкция по должности заведующего магазина, Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об оплате труда, документы, подтверждающие фонд оплаты труда работников, в том числе штатное расписание, суд лишен возможности самостоятельно проверить и сопоставить выполняемую истцом работу с должностными обязанностями заведующего магазина, разработанными ответчиком, а также установить размер заработной платы (часовой тарифной ставки) по должности заведующей магазина.

Поскольку в судебном заседании представитель ответчика признал, что ФИО1 оказывала услуги в период с 29.01.2018 года по 24.10.2018 года, истец также подтвердила данный период, в силу ст. 68 ГПК РФ период спорных отношений исследования иных доказательств не требует.

Представленные истцом табеля учета рабочего времени за сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по смыслу ст. 91 ТК РФ именно работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником.

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" утвержден табель учета рабочего времени.

Данным Постановлением в разделе 2 утверждена форма № Т-13 «Табель учета рабочего времени», который применятся для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда. Составляется в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписывается руководителем.

Представленные истцом табеля учета рабочего времени за сентябрь-октябрь 2018 года приведенным положениям закона не соответствуют, в связи с чем не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, подтверждающего доводы истца о работе истца.

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств позволяет суду установить подтвержденным истцом периодом наличия трудовых отношений с ответчиком с 29.01.2018 года по 24.10.2018 года.

Установлено также, что трудовой договор с ФИО1 в письменной форме не заключался, при этом обязанность по оформлению трудовых отношений в силу норм ст. ст. 22, 67 ТК РФ возлагается на работодателя, а не на работника, соответственно, со стороны работника, подвергшегося дискриминации в сфере труда, могут быть представлены любые доказательства в подтверждение факта трудовых отношений.

О наличии между сторонами трудовых отношений также свидетельствует переписка в системе обмена текстовыми сообщениями «WhatsAрр», которая также не оспаривалась представителем ответчика, и из которой усматривается, что между сторонами сложились именно трудовые отношения. 

Доводы ответчика о том, что сложившиеся между сторонами отношения имели гражданско-правовой характер, в связи с чем с истцом не был заключен трудовой договор, суд находит надуманными, поскольку в судебном заседании установлено, что истец приступила к работе в магазине «Европейский», что в силу ст.ст. 16, 67 ТК РФ являлось фактическим допуском работника к работе и свидетельствует о возникновении трудовых отношений. 

Делая выводы о сложившихся между сторонами фактических трудовых отношениях, судом приниматься и следующее.

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данное положение закреплено и в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ».

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 19.05.2009 года N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Согласно п. 13 Рекомендации МОТ от 15.06.2006 года № 198 «О трудовом правоотношении» к конкретным признакам существования трудового правоотношения относятся следующие элементы: - факт, что работа: выполняется в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; предполагает интеграцию работника в организационную структуру предприятия; выполняется исключительно или главным образом в интересах другого лица; выполняется лично работником; выполняется в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; имеет определенную продолжительность и подразумевает определенную преемственность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу. 

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих доводов, а также представленные доказательства с достаточной степенью достоверности подтверждают факт допуска ФИО1 к исполнению именно трудовых обязанностей и наличия между сторонами трудовых отношений по должности заведующей магазина «Европейский», истец ФИО1 работала у ИП ФИО3 в смысле трудовых отношений в соответствии со ст. ст. 15-16 ТК РФ, лично выполняя обязанности заведующей магазина с ведома работодателя, судом так же учитывается подчинение истца общим правилам внутреннего трудового распорядка в части рабочего времени, определению порядка оплаты труда, установленного трудовым законодательством, то обстоятельство, что доступ к месту работы осуществлялся только с разрешения ответчика, указанное свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений.

При этом, хотя непосредственный прием истца на работу не был осуществлен, трудовой договор с истцом не заключался, приказ о приеме на работу ФИО1 работодателем не издавался, тем не менее, поскольку между сторонами была договоренность о личном выполнении ФИО1 работы в магазине «Европейский», суд находит установленным факт наличия непосредственно трудовых отношений между сторонами, которые ответчик необоснованно обличает в договор гражданско-правового характера. 

Рассматривая исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 по 26 октября 2018 года, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал наличие задолженности по договору оказания услуг по продаже товаров в магазине от 29.01.2018 года, однако оспаривал сумму задолженности, указал, что вознаграждение по указанному договору ФИО1 было установлено меньше, чем указано в договоре. 

Вместе с тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств в обоснование своих возражений стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено, оспаривая договор оказания услуг от 29.01.2018 года, ответчиком не представлен иной экземпляр указанного договора, что могло бы поставить под сомнения представленную истцом копию договора, при этом имеющийся в материалах дела договор оказания услуг подписан ИП ФИО3, содержит печать индивидуального предпринимателя.

Таким образом, с учетом изложенного, показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что ответчиком доказательств выплаты истцу заработной платы, как и оплаты по договору оказания услуг, за период с 01 по 24 октября 2018 года не представлено.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд находит его не верным, в связи с чем расчет задолженности по заработной плате произведен судом самостоятельно, исходя из размера установленной данным договором оплаты в размере 35000 рублей и за спорный период составит 27931 рубль 30 копеек, из которой 35000 руб. (заработная плата, установленная договором) / 23 рабочих дня * 18 дней, отработанных истцом.

При таких обстоятельствах, заработная плата за период с 01 по 24 октября 2018 года в размере 27931 рубля 30 копеек подлежит взысканию с ИП ФИО3 Оснований для взыскания с ответчика заработной платы в большем размере не имеется. 

Истцом также оспаривались обстоятельства выплаты ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 48 дней за период ее работы у ФИО3, которая, согласно расчетам ФИО1, составила 27086 рублей 98 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Определением Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1097-О-О указано, что ч. 1 ст. 127 ТК РФ, предусматривающая выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работника, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Трудовой кодекс РФ в статье 139 устанавливает единый порядок исчисления размера средней заработной платы (среднего заработка). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключались какие-либо дни, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Положениями ст. 14 ФЗ № 4520-1 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Проверяя расчет компенсации за неиспользованный отпуск, выполненный истцом, суд находит его неверным, поскольку представленный истцом расчет заработный платы суд признан ошибочным, в связи с чем расчет компенсации за неиспользованный отпуск судом выполнен самостоятельно и составил 24732 рубля 81 копейка, из которого сумма среднедневного заработка составляет 916 руб. 03 коп. (241557 руб. 96 коп. (заработная плата истца за проработанный период) / 29,3 /9 мес. работы)* 27 дней отпуска (9 мес. * 3 дн.). 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за не использованный отпуск в размере 24 732 рублей 81 копейки. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере суд находит настоятельными.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» № 2 от 17 марта 2004 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.11.2015 № 52) при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Судом выше установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за период с 01 по 24 октября 2018 года, компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 52124 рублей 11 копеек (27391 руб. 30 коп. + 24732 руб. 81 коп.), которая до настоящего времени не выплачена истцу, в связи с чем на работодателя должна быть возложена ответственность за задержку ее выплаты.

За задержку ответчиком выплаты указанных причитающихся ФИО1 сумм подлежит взысканию компенсация в размере 1 250 рублей 97 копеек: 52124 руб. 11 коп. * 7,5 % * 48 дн. / 150. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения ответчиком прав работника на надлежащее оформление трудовых отношений, на своевременное и в полном объеме получение причитающихся денежных средств, учитывая характер допущенных нарушений, сопряженных с лишением истца соответствующих средств, необходимых для обеспечения нормальной жизнедеятельности, продолжительность допущенного ответчиком нарушения прав истца, размер задолженности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении требований в остальной части надлежит отказать.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 101 рубля 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 заработную плату за период с 01 по 24 октября 2018 года в сумме 27391 рубля 30 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 24732 рублей 81 копейки, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 1250 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, отказ в удовлетворении остальной части иска. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 101 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А. Фирсова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2019 года