Мировой судья судебного участка № 2

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Гасанова Н.Б.

Дело № 12-465/2018

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко СИ., 

рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-2-1593/2018 от 04.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, фактический адрес: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-2-1593/2018 от 04.09.2018 юридическое лицо Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону (далее – ДАД и ОДД г. Ростова-на-Дону) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель, в лице защитника по доверенности ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением мировым судьей правил подсудности при рассмотрении дела, полагал, что в силу ч.ч. 1 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ данное дело подлежит рассмотрению судьей районного суда.

В судебное заседание юридическое лицо ДАД и ОДД г. Ростова-на-Дону защитника не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Дело в отсутствие защитника заявителя рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится к вопросам местного значения.

В соответствии с Положением о Департаменте автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, утвержденным решением Ростовской–на-Дону городской Думы № 138 от 21.06.2011 года, Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону является заказчиком на выполнение работ в сфере содержания, ремонта и эксплуатации объектов дорожно-мостового хозяйства и осуществляет контроль по содержанию улично-дорожной сети в границах города Ростова-на-Дону на территории всех районов.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 61АГ513717 от 30.07.2018 года, Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону 05.06.2018 в 13 час. 20 мин. по адресу: 

<

...> в районе дома № 1, допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорожных сооружений – технических средств организации дорожного движения, непринятие мер по установке пешеходных ограждений в зоне действия регулируемого пешеходного перехода со светофорным регулированием с двух сторон дороги на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода, что не соответствует требованиям, предусмотренным п. 8.1.27 ГОСТа Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», чем нарушен п. 13 Основных положений Правил дорожного движения РФ. 

Указанный протокол был составлен с соблюдением требований ст. 28.2. КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В материалах дела имеются: протокол об административном правонарушении, акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с фотоприложением к нему, Положение о Департаменте автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, утвержденное решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 138 от 21.06.2011. 

Таким образом, рассмотрев протокол об административном правонарушении и оценив указанные выше доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица - ДАД и ОДД г. Ростова-на-Дону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, дал верную квалификацию его действиям.

В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, лица, участвующие в деле, были своевременно извещены о дне и месте рассмотрения дела.

Судья не принимает доводы жалобы о нарушении мировым судьей правил подведомственности при рассмотрении дела, которое, по мнению заявителя, подлежало рассмотрению судьей районного суда, – как основанное на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Так, согласно абзацам 2 и 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются:

- дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы; 

- дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 – 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 – 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса. 

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 – 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В материалах дела имеется определение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.07.2018 о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица – ДАД и ОДД г. Ростова-на-Дону по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону в связи с тем, что административное расследование по делу фактически не осуществлялось (л.д. 27-28).

По существу совершенного правонарушения жалоба заявителя каких-либо доводов не содержит.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Несогласие заявителя с постановлением не дает оснований ставить под сомнение их достоверность. В соответствии с требованиями КоАП РФ доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона мировым судьей выполнено.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание заявителю назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции статьи, с учетом данных об имущественном и финансовом положении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, тяжести совершенного правонарушения, а также установленных по делу отсутствия по делу смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, адекватно тяжести совершенного правонарушения.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей – адекватным тяжести совершенного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи-30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, в силу чего основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-2-1593/2018 от 04.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону – оставить без изменения, а жалобу Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья