Дело ***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года города Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А., 

при секретаре Оганнисян Т.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.09.2008 за период с 08.03.2016 по 25.09.2016 в размере 100 134 рублей 26 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 202 рублей 69 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.09.2008 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 66 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита 25.09.2016 банк направил ответчику заключительный счет, согласно которому задолженность по кредитному договору следовало погасить в течение 30 дней с момента получения заключительного счета. 29.09.2016 банк переуступил истцу право требования долга в размере 100 134,26 рублей к ответчику, который до настоящего времени свои обязательства не исполнил. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, представил в материалы дала письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил о рассмотрении дела по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2008 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 66 000 рублей. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3. Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты.

Все необходимые условия заключенного с ответчиком договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

ФИО1, заполнив и подписав Заявление-Анкету, прислала ее в Банк, чем выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до момента заключения договора, что подтверждается собственноручной подписью на Заявлении-Анкете, т.е. выставила оферту банку.

В соответствии с пп. 2.2 - 2.8 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации 

15.09.2008 произвела активацию кредитной карты Банка с лимитом кредитования в сумме 66 000 рублей на вышеуказанных условиях, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось сторонами, таким образом, выразила свою волю на заключение договора именно с Тарифами по Тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

Согласно п.п. 5.7,5.8,5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счет-выписке, формируемой и направляемой банком. В случае неоплаты минимального платежа, клиент уплачивает штраф согласно Тарифов (л.д.47).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, кредитный договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление клиента о предоставлении кредита, акцептом – активация кредитной карты с лимитом задолженности 66 000 рублей. 

В соответствие с п.5.11, п.5.12 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования, по истечении указанного времени задолженность по кредиту и процентам считается просроченной.

АО "Тинькофф Банк" обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом задолженности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.2016 банк направил ответчику заключительный счет, согласно которому по состоянию на 26.09.2016 задолженность по кредитному договору составила 100 134,26 рублей, из них основной долг – 65 935,55 рублей, проценты – 23 245,29 рублей, штраф – 10 953,42 рублей. 

В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком заключительный счет не оплачен.

29.09.2016 Банк переуступил истцу права требования задолженности в размере 100 134 рублей 26 копеек по кредитному договору 

<

***> от 15.09.2008, заключенному с ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением №2 от 24.02.2015 (л.д.12), дополнительным соглашением к нему от 29.09.2016 (л.д. 11) и актом приема-передачи прав требований (8).

Согласно п. 13.8. Общих условий банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому физическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

О состоявшейся переуступке прав требований, истец направил в адрес ответчика уведомление с указанием реквизитов для внесения платежей в счет погашение задолженности. 

В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился к Мировому судье судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

20.11.2017 мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула в отношении должника вынесен судебный приказ №2-2630/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.09.2008.

27.01.2018 в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ №2-2630/2017 отменен. 

Согласно расчету представленному истцом по состоянию на 29.09.2016 задолженность ответчика по кредитному договору составила 100 134,26 рублей, из них основной долг – 65 935,55 рублей, проценты – 23 245,29 рублей, штраф – 10 953,42 рублей. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует требованиям гражданского законодательства, условиям кредитного договора, и принимается как правильный. Учитывая, что размер пени предусмотрен условиями договоров, а также отвечает требованиям соразмерности, то оснований для ее уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ у суда не имеется. 

Расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчицей допущена первая просрочка оплаты минимального платежа 03.04.2016 года, т.е. банк узнал о нарушении своего права 03.04.2016 года. Заключительный счет выставлен ответчику 26.09.2016.

20.11.2017 на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района города Барнаула с ФИО1 взыскана задолженность по приведенному выше договору. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района горда Барнаула в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа данный судебный приказ отменен.

С исковым заявлением в Индустриальный районный суд города Барнаула ООО «Феникс» обратилось 26.09.2018 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Поскольку ответчиком доказательств уважительности неисполнения кредитных обязательств суду не представлено, оснований для освобождения заемщика от кредитных обязательств судом не установлено, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 202,69 рублей. 

руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 08.03.2016 по 25.09.2016 в сумме 100 134 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 202 рублей 69 копеек, всего – 103 336 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Янькова

Мотивированное решение составлено 20.11.2018 года.

Копия верна, судья И.А. Янькова

Копия верна, секретарь с/з Т.Г. Оганнисян

По состоянию на 20.11. 2018

решение в законную силу не вступило Т.Г. Оганнисян

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4289/2018