Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Беловой А.В., 

при секретаре Виноградовой Л.Д.,

с участием: административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению ФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому районному отделу Управления ФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязании прекратить исполнительное производство

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношение него исполнительного производства на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также стало известно о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству.

Возбуждение указанного исполнительного производства, по мнению административного истца, является незаконным по следующим основаниям.

Указанный акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на момент возбуждения исполнительного производства не вступил в законную силу, поскольку был обжалован в 

<

адрес> г. Нижнего Новгорода.

Решение о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным, поскольку постановление о возбуждении указанного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу не высылалось в установленному порядке и не вручалось до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в административном иске указывает, что каких-либо правовых оснований для возбуждения исполнительного производства и взыскания с него исполнительского сбора не имелось.

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП, обязании прекратить исполнительное производство №-ИП.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ей не было известно, что постановление об административном правонарушении оспаривается должником. В настоящее время исполнительное производство прекращено, меры принудительного исполнения отменены, какие-либо взыскания по нему не производились. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области. 

Учитывая изложенное, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, выслушав явившихся, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении №, выданного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 1000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Административный истец с возбуждением в отношение него исполнительного производства не согласен, в связи с чем обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП, обязании прекратить исполнительное производство №-ИП.

Несмотря на указание административного истца в описательной части административного иска на оспаривание действий и постановления о взыскании исполнительного сбора, они предметом оценки, исходя из положений ст. 178 КАС РФ, при рассмотрении настоящего дела не являются, так как не сформулированы в просительной части административного иска, что не ограничивает право административного истца на доступ к правосудию, поскольку он вправе подать соответствующий административный иск.

Рассматривая заявленные административным истцом требования, суд принимает во внимание следующее.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению прав административного истца.

Учитывая изложенное, рассматривая заявленные требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДРО ФИО1 исполнительное производство №-ИП прекращено, каких-либо негативных последствий для административного истца возбужденным исполнительным производством судом не установлено, административным истцом не представлено, удержаний по исполнительному производству не производилось. 

При рассмотрении заявленных требований суд также учитывает, что при этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Поскольку в удовлетворении основного требования - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП, отказано, суд отказывает ФИО2 и в удовлетворении заявленных требований об обязании прекратить исполнительное производство №-ИП, так как данные требования являются производными от первоначальных, а кроме этого, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено. 

Доводов, заслуживающих внимание, и способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административным истцом не представлено и судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, нормы действующего законодательства, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению ФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому районному отделу Управления ФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ДРО УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП, обязании прекратить исполнительное производство №-ИП – отказать в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению ФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому районному отделу Управления ФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП, обязании прекратить исполнительное производство №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную Коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2019 г.

Федеральный судья: п/п А.В. Белова

Копия верна

Федеральный судья