К делу №2-57/2020 

23RS0015-01-2019-002921-05 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «16» сентября 2020 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Роженко М.А., 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 по доверенности ФИО2 к ФИО3, ФИО4, з/лицо нотариус Ейского нотариального округа ФИО5, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО6, ФИО7, о расторжении договора купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая по доверенности от своей дочери ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, и просила расторгнуть договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 24.05.2017 года № 

<

адрес>5, заключенного между ФИО1 и ФИО3, аннулировать регистрационную запись в Росреестре на имя ФИО3, восстановить регистрационную запись на 3766/32700 доли земельного участка, вид разрешенного использования под ИЖС и 7/54 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 51,2 кв.м. в 

<

адрес> угол 

<

адрес> за ФИО1.

Свои исковые требования обосновала тем, что согласно договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 24.05.2017 года ФИО3 через доверенное лицо ФИО4 приобрела у ФИО1, по доверенности от которой действовала ФИО2 3766/32700 доли земельного участка, и 7/54 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом общей площадью 51,2 кв.м. в 

<

адрес> угол 

<

адрес>. Договор заключался у нотариуса. Истец выполнила свои обязательства в полном объеме, о чем свидетельствуют передаточный акт от 24.05.2017 года, были переданы ключи от дома. Согласно п.2.4 договора купли-продажи расчет между сторонами должен был производиться следующим образом: до подписания договора ФИО4 передает ей 50 000 рублей, 150000 рублей выплачиваются ей позднее 01.09.2017 года, 200 000 рублей- не позднее 01.12.2017 года. Истец указывает, что деньги в сумме 350 000 рублей ей не были выплачены. ФИО8 составлял график платежей. 16.08.2019 года ФИО2, действующая по доверенности от ФИО1, направила в адрес ФИО3, предложение о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 24.05.2017 года в добровольном порядке. Ответа от ФИО3 не последовало. В связи с чем она обратилась в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в судебное заседание своих представителей ФИО2 и ФИО9. Представитель ФИО9 пояснила в судебном заседании, что ФИО4 ввел в заблуждение ФИО2, предложил ей подписать ведомость о поступлении денежных средств. Согласно этой ведомости получения денежных средств и графика внесения платежей конкретно оговорены даты внесения оплаты по договору купли-продажи. Представитель подтвердила, что первая сумма поступила 29.12.2016 года, следующая должна поступить 01.05.2017 года в размере 100 000 рублей. До заключения договора купли-продажи должно было поступить 150 000 рублей, потом 100 000 рублей и 01.09.2017 года -150 000 рублей. В ведомости имеется отметка только о получении ФИО2 суммы в размере 50 000 рублей в декабре 2016 года. В связи с тем, что условия договора не выполнены покупателем, не произведена полностью оплата, следует расторгнуть договор купли-продажи. ФИО9 пояснила, что ее доверительница ФИО2 не помнит, чтобы она подписывала расписку или заявление об отсутствии финансовых претензий, так как с ФИО4 у них была договоренность, что он занимается ее вопросами в мировом суде, представлял ее интересы, мог приносить ФИО2 документы подписывать и одновременно дать подписать заявление об отсутствии у нее финансовых претензий. Представитель ФИО9 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебная повестка направлялась по последнему известному месту жительству в г. Ейске, нахождению спорного имущества.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО10

В своих письменных возражениях на иск ФИО4 подтвердил, что 24.05.2017 года ФИО3, от имени которой он выступал, купила у ФИО1, в ее интересах выступала ФИО2, 3766/32700 доли земельного участка, и 7/54 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом общей площадью 51,2 кв.м. в 

<

адрес> угол 

<

адрес>.в п.2.4 договора указано, как должен был осуществляться расчет между сторонами. До подписания договора ФИО1, от имени которой действует ФИО2, получила от ФИО4, действующего от имени ФИО3 50000 рублей. Денежные средства в размере 150 000 рублей будут выплачиваться ФИО1 не позднее 01.09.2017 года, в размере 200 000 рублей- не позднее 01.12.2017 года. ФИО2 в момент заключения оспариваемого договора у нотариуса ФИО5 были понятны условия и сроки исполнения договора покупателем. В Росреестре был зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество к ФИО3 Действуя по доверенности от ФИО3, ФИО4 для наглядности составил график платежей в счет рассрочки по данному договору. ФИО2 звонила ФИО4 и ФИО3 с требованием быстрее рассчитаться.15.09.2017 года ФИО2, действующей от ФИО1, и ФИО3 лично подано заявление о внесении изменений ЕГРН записи о прекращении ограничений (обременений) права с заявлениями ФИО2 и ФИО3 о том, что расчет с продавцом и покупателем произведён полностью, имущественных претензий друг к другу ФИО2 и ФИО3 не имеют. Позже ФИО3 приобрела еще доли спорного имущества у других правообладателей и объединила свою долю в единую долю. Регистрационная запись на 3766/32700 доли земельного участка, вид разрешенного использования под ИЖС и 7/54 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 51,2 кв.м. в г. Ейске 

<

адрес> погашена по заявлению самой ФИО3 в связи с объединением долей. Далее ФИО3 свою долю продала третьему лицу. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ФИО4- ФИО10 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. При этом пояснил, что лично ФИО2 в Росреестр были поданы заявления от 15.09.2017 года, 20.09.2017 года о регистрации права собственности, снятии обеспечительных мер. Все эти заявления были подписаны по доверенности от ФИО1- ФИО2, и свидетельствуют, что обязательства сторон по сделке выполнены. Представитель просил учесть заключения эксперта по проведенной судебно-почерковедческой экспертизе. Представитель считает, что истцом не представлено доказательств, что договор купли-продажи не исполнен. Просил учесть, что в настоящее время имущество по совершенной сторонами сделке продано и имеется новый собственником -третье лицо по делу ФИО7.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Его представитель ФИО11 в возражениях указал, что договор купли продажи был заключен в присутствии нотариуса и удостоверен им. требование о расторжении договора купли-продажи ФИО2 направила ФИО3 только 16 августа 2019года, то есть спустя два года с момента, когда покупатель, согласно условий договора купли-продажи, должен был произвести очередной платёж в размере 150000рублей. Не смотря на то, что как утверждает ФИО2, ей не были переданы оставшиеся денежные средства в сумме 350000рублей, она 15 сентября 2017года обратилась в МФЦ с заявлением о внесении в ЕГРПН записи о прекращении права (ограничения (обременения) права и об отсутствии финансовых претензий к покупателю. Согласно выводам эксперта подпись на документах, преданных регистратору в МФЦ, принадлежит ФИО2

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени проведения судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Третье лицо- нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени проведения судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Третье лицо- представитель межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени проведения судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступало. Ранее в судебном заседании представитель ФИО12 пояснял, что сначала был зарегистрирован между ФИО1 и ФИО3 договор купли-продажи. Потом в сентябре две стороны подали заявление о прекращении ипотеки на основании того, что они рассчитались между собой. Представитель подтвердила, что изначально за погашением записи об ипотеки обратилась ФИО2, но так как она не являлась правообладателем имущества, ей было отказано. Потом ФИО2 донесла доверенность и они погасили запись. Оригиналы заявлений об отсутствии финансовых претензий не предоставляются к ним, они не обязательны. Сейчас по закону достаточно заявления от сторон о погашении записи. Пришли две стороны по договору, они приняли документы. потом ФИО2 оказалась не правообладателем, и донесла доверенность от ФИО1. представитель пояснила, что приняли заявление о погашении записи об ипотеки от ФИО1, но заявление от ее имени по действующей доверенности подавал ФИО2.

Выслушав сторон и их представителей, изучив материалы дела и представленный в суд доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 24.05.2017 года №23АА6782375ФИО3, от имени которой действовал ФИО4, приобрела у ФИО1, от имени которой по доверенности действовала ФИО2, 3766/32700 долей земельного участка, вид разрешенного использования под ИЖС и 7/54 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 51,2 кв.м. в 

<

адрес> угол 

<

адрес>(л.д. 4-9,11). Договор был удостоверен нотариусом ФИО5. 

Согласно п.2.4 указанного договора стоимость недвижимого имущества, проданного ФИО1, указана в размере 400 000 рублей. Расчет между сторонами будет производиться следующим образом. До подписания договора ФИО1, от имени которой действует ФИО2, получила от ФИО4, действующего от имени ФИО3, 50000 рублей. Денежные средства в размере 150 000 рублей будут выплачены ФИО1 не позднее 01.09.2017 года, в размере 200 000 рублей- не позднее 01.12.2017 года (л.д.5).

В соответствии с п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Согласно подписанного 24.05.2017 года ФИО2, действующей от ФИО1, и ФИО4, действующим от ФИО3 по доверенности, передаточного акта произошла передача сторонами недвижимого имущества.

В силу ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности прошел государственную регистрацию в управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Согласно п.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В силу части 5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно материалов регистрационного дела №23/020/001/802/2017-7815, предоставленного в суд Межмуниципальным отделом Ейского и Щербиновского районов Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО2 15 сентября 2017года обратилась в МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг МБУ МО Ейский район с заявлением о внесении в ЕГРПН записи о прекращении права (ограничения (обременения) права - ипотеки в силу закона наложенного на здание с кадастровым номером 23:42:0202221:36 общей площадью 51,2кв.м. и расположенное по адресу 

<

адрес>. При этом представителем правообладателя, в пользу которого установлено ограничение права или обременение объекта, был предоставлен паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 и доверенность от 06.10.2014года заверенная нотариусом ФИО13 реестровый номер 5д-1649. Указанные заявления приняты ведущим специалистом ФИО14.( л.д.193-200).

В тот же день, т.е. 15 сентября 2017года ФИО2 и ФИО3 подали в МФЦ заявления о внесении в ЕГРПН записи о прекращении права (ограничения (обременения) права и об отсутствии финансовых претензий.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при осуществлении нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении договора ФИО2 было направлено ответчику ФИО3(л.д.10)

Согласно п.2 ст.489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

С целью разрешения спора по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой именно ФИО2 сделаны заявления о гос.регистрации прав прекращения ограничения права и (или)обременения от 15.09.2017 г., подпись под заявлением о принятии дополнительных документов от 20.09.2017 года. Также экспертом установлено, что именно ФИО2 сделана подпись под заявлением об отсутствии финансовых претензией от 15.09.2017 года (л.д.194).

Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями статей 84 - 86 ГПК РФ, в рамках судебного разбирательства, содержат подробное описание проведенного исследования, исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы на основании исследованных материалов дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом, компетенция эксперта сомнений не вызывает, а выводы, изложенные в заключении, являются ясными, полными и понятными, сомнений в их правильности и обоснованности не усматривается.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующим о том, что ею не получена оплата по заключенному 24.05.2017 году договору купли-продажи, а также, принимая во внимание заключение эксперта, в той части, что подпись под заявлением об отсутствии финансовых претензий от 15.09.2017 года выполнена ФИО2, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 по доверенности ФИО2 к ФИО3, ФИО4, з/лицо нотариус Ейского нотариального округа ФИО5, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО6, ФИО7, о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 24.05.2017 года № 23АА 6782375 заключенного между ФИО1 и ФИО3, аннулировании регистрационной записи в Росреестре на имя ФИО3, восстановлении регистрационной записи на 3766/32700 доли земельного участка, вид разрешенного использования под ИЖС и 7/54 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 51,2 кв.м. в 

<

адрес> угол 

<

адрес> за ФИО1 - отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Ейского городского суда от 12.09.2019 года в виде наложения ареста на 3766/32700 доли земельного участка, вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство и 7/54 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 51, 2 кв. м в 

<

...>, угол ул. Полевой, 111 – отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 22 сентября 2020 года.

Председательствующий: