Дело №2-978/2024 УИД №23RS0013-01-2024-001160-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 27 июня 2024 года 

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алтуниной Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 13.10.2019 года в сумме 353292 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6733 рубля 00 копеек.

Заявленные требования истец обосновал тем, что 13.10.2019 г. Банк заключил с Должником Кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным сторонами соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», а затем на - Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк». Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными», которые получены ответчиком вместе с графиком платежей при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным. Плановые суммы и периодичность платежей предусмотрены графиком. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 03.04.2024г. размер задолженности на период с 13.11.2020г. по 03.04.2024г. составляет 353292,37 рублей: из них 29680,49 рублей задолженность по процентам, 318948,11 рублей задолженность по основному долгу, 4663,77 рублей задолженность по неустойкам.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в деле имеется уведомление с отметкой о вручении «лично» судебной повестки. Заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила, уполномоченного представителя не направила, отзыв или возражение на иск в суд не представила.

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание, суд расценивает как намеренное её уклонение от участия в рассмотрении настоящего дела, неявка в суд по указанным основаниям признается её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признает причину неявки ответчика не уважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 13.10.2019г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит по программе «Потребительский кредит», с кредитным лимитом 393360,00 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 14,90 %. Срок возврата кредита – 13.10.2023, количество платежей – 48, размер платежа 10937,00 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 13 числа каждого месяца.

Указанный договор займа заключен между сторонами в письменном виде, договор подписан электронной подписью – цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Индивидуальные условия, «Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифы.

Своей подписью на Индивидуальных условиях заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, заложенными в Условиях и Тарифах.

Получение кредитных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствие со. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Соглашению, предоставив Заемщику Кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: … кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение требований ст.ст. 307, 810 (определяющей обязанность заемщика возвратить сумму займа) ГК РФ, в нарушение условий договора, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности.

Согласно п. 6.5 Общих условий банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по соглашению подтверждается представленными доказательствами.

Согласно приведенному истцом расчету задолженности сумма задолженности ответчика по состоянию на 03.04.2024г. на период с 13.11.2020г. по 03.04.2024г. составляет 353292,37 рублей: из них 29680,49 рублей задолженность по процентам, 318948,11 рублей задолженность по основному долгу, 4663,77 рублей задолженность по неустойкам.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, суд находит его правильным и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по Соглашению о кредитовании в полной сумме.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты заявленной в иске суммы задолженности судом не установлено.

Поскольку истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 6733 рубля 00 копеек, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, положениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 13.10.2019 года в сумме

353292 (триста пятьдесят три тысячи двести девяносто два) рубля 37 копеек: из них 29680,49 рублей задолженность по процентам, 318948,11 рублей задолженность по основному долгу, 4663,77 рублей задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6733 (шесть тысяч семьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Т.В.Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2024г.