Судья: 

<

ФИО>1 Дело № 12-249/2021

Решение

«18» января 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью 

<

Адрес...> край (далее – ООО «

<

Адрес...>»), по доверенности 

<

ФИО>3, на решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьей 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «

<

Адрес...>» 

<

ФИО>5,

установил:

постановлением 

<

№...> от 

<

Дата ...> старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления (далее – ЮМУ Росприроднадзор) 

<

ФИО>4 к административной ответственности привлечено должностное лицо - генеральный директор ООО «

<

Адрес...>» 

<

ФИО>5 по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 

<

№...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник генерального директора ООО «

<

№...>» 

<

ФИО>5, по доверенности 

<

ФИО>6, обжаловала его в районный суд.

Обжалуемым решением от 20 августа 2020 года судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края, постановление должностного лица надзорного органа оставлено без изменения, а жалоба защитника генерального директора без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник генерального директора ООО «

<

№...>» 

<

ФИО>5, по доверенности 

<

ФИО>3, просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения судьи районного суда, по следующим основаниям.

В части срока обжалования решения судьи районного суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края вынесено - 20 августа 2020 года. 

Копия мотивированного решения в окончательной форме получена Обществом - 18 ноября 2020 года, что указано в жалобе, а также подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 232). Других сведений о своевременном получении копии мотивированного решения судьи в окончательной форме, материалы дела не содержат.

Жалоба на решение судьи районного суда направлена почтовой корреспонденцией в районный суд – 20 ноября 2020 года (штамп на конверте л.д. 239), то есть в установленный законом десятидневный срок. 

При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования решения судьи районного суда не нарушен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В качестве обязательного признака объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступает способ порчи земель в результате привнесения в нее нехарактерных физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов. В качестве таких способов законодатель выделяет: нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, иными опасными веществами или отходами производства и потребления.

Субъектами правонарушений по ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны составы административных правонарушений характеризуются как умышленной, так и неосторожной формами вины.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: - негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; - окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; - природная среда (далее также - природа) - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов; - компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

По ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использовании способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

По ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: - воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; - защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; - защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно Письму Росприроднадзора от 23.05.2012 № ВК-03-03-36/6231 «Об актуализации Методических рекомендаций, направленных письмом Росприроднадзора от 14.11.2011 № ВК-03-03-36/14757», порча и уничтожение плодородного слоя почвы - частичное или полное разрушение почвенного покрова в результате умышленных или неосторожных действий, а также вследствие непринятия мер по предотвращению негативных последствий, вызванных антропогенными и природными факторами, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв, вследствие чего использование земельного участка невозможно либо требует введения специальных ограничений, включая консервацию земель для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в судебном заседании судьей Усть-Лабинского районного суда было установлено, что в ходе проведения выездной проверки обследована территория ООО «

<

№...>», расположенная по адресу: 

<

Адрес...>, по результатам которой вблизи мехсклада № 1, зафиксировано накопление на открытой поверхности почвы лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий, который согласно Приказа Росприроднадзора от 22.05.2017 №242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога» имеет код 83020001714, и отнесен к 4 классу опасности. Размер загрязненного участка составил 40 х 20 м., общей S= 800 м2.

Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» отобраны пробы почвы на загрязненном участке размером 40x20 м, общей S= 800 м2 на определение содержания загрязняющих веществ (проба №59 - пробная площадка 1, загрязненный участок площадью 800 м2 (глубина 0-0,2); проба № 60- пробная площадка - (фон) 100 м. юго-восточнее загрязненного участка (глубина 0-0,2), составлен протокол (акт) отбора (измерений) проб почвы от 27.02.2020 № 18.

По результатам проведенных испытаний, предоставлен протокол испытаний № 18 п от 06.03.2020 и экспертное заключение от 23.03.2020 № 69 в соответствии с которым установлено превышение фонового содержания (проба № 60), по нефтепродуктам в пробе № 59 в 1,02 раза.

Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» 25.03.2020 отобраны пробы почвы на загрязненном участке, 40x20 м, общей S= 800 м2 на определение содержания загрязняющих веществ (проба №74 - пробная площадка 1, загрязненный участок площадью 800 м2 (глубина 0-0,2); проба № 75 - пробная площадка 2, - (фон) в 350 м от загрязненного участка (глубина 0-0,2), в отборах проб изменены точки отбора фона, на более удаленном расстоянии от места накопления отхода.

ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» предоставлен протокол испытаний (измерений) проб почвы от 06.04.2020 №24п, а также экспертное заключение по результатам испытаний от 07.04.2020 №77, в соответствии с которым, на территории промплощадки 

<

№...> по адресу: 

<

Адрес...>, на загрязненном участке площадью 800 м2, установлено превышение фонового содержания (проба №75) по нефтепродуктам в пробе №74 в 7,3 раза.

Отбор проб фоновых точек, был произведен на удалении 100 м и повторно на удалении 350 м от земельного участка на котором накапливаются отходы на открытой поверхности почвы, согласно результатам лабораторных исследований почвы (фон) установлено негативное влияние на компонент окружающей среды - почву, в результате накопления отхода лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий, как непосредственно в месте накопления, так и на удалении 100 м от участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с приказом о вступлении в должность от 

<

Дата ...> 

<

№...> п, 

<

ФИО>5 вступил в должность генерального директора ООО «

<

№...>».

Таким образом, руководство ООО «

<

№...>» допустило загрязнение почвы в результате поступления загрязняющих веществ (нефтепродуктов) при накоплении отходов - лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, на территории объекте негативного воздействия 

<

№...>, вблизи мехсклада 

<

№...>, что является нарушением: ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вышеизложенное послужило основанием для вынесения 

<

Дата ...> постановления старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора 

<

ФИО>4, по которому генеральный директор ООО «

<

№...>» 

<

ФИО>5 был привлечен к административной ответственности.

Вина генерального директора ООО «

<

№...>» 

<

ФИО>5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора 

<

ФИО>4 

<

№...> от 

<

Дата ...>, жалоба защитника генерального директора ООО «

<

№...>» 

<

ФИО>5- без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, указанные в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата ...> - оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора ООО «

<

№...>» 

<

ФИО>5, по доверенности 

<

ФИО>3, - без удовлетворения.

Судья

краевого суда: Пегушин В.Г.