Дело №5-441/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Село Большая Атня 16 сентября 2020 года

Республики Татарстан 

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Атнинский районный суд Республики Татарстан поступил материал в отношении ФИО1, которому вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседание вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не признал.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы проверки по факту ДТП, материалы дела об административном правонарушении, а также заключение эксперта, прихожу к выводу, о необходимости прекращения производства по делу на основании следующего.

Согласно материалам дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут на 22 км. 700 м. автодороги Арск - Большая Атня, ФИО1, управляя автомобилем Лада государственный регистрационный знак № не убедившись в безопасности обгона, совершил обгон автомобиля УАЗ 3039 государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение с автомобиля УАЗ 3039 государственный регистрационный знак № под управлением Л.Н.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Лада государственный регистрационный знак № З.Р.Р. причинен легкий вред здоровью.

Исходя из схемы места ДТП установлено, что столкновение автомобилей произошло на 22 км. 700 м. автодороги Арск - Большая Атня, перед поворотом на проселочную дорогу, на полосе встречного движения, которые двигались в одном направлении.

В своих объяснениях в судебном заседании:

Водитель автомобиля УАЗ 3039 государственный регистрационный знак № Л.Н.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по автодороге Арск – Большая Атня, на своем автомобиле УАЗ и по пути следования, решил повернуть на лево, включил подворотник посмотрел в зеркало заднего вида и начал совершать манёвр. В этот момент произошло столкновение с автомобилем Лада. Удар пришелся в бензобак или в дверь водителя автомобиля УАЗ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у З.Р.Р. имело место телесное повреждение в виде: сотрясения головного мозга, ушиба, шейного отдела позвоночника, грудной клетки. Данная травма согласно п. 8.1 приказа от 24.04.2008г. №п «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила легкий вред здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. Причем в данном случае принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Субъектом правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред.

Субъективная сторона данного деяния по-разному выражается применительно к самому деянию и его последствиям. Деяние, объективная сторона которого выражается в нарушении Правил дорожного движения, совершается умышленно, причем нередко с прямым умыслом. А в отношении последствий в виде вреда здоровью человека, как правило, умысел у виновного отсутствует, т.е. последствия правонарушения характеризуются неосторожной формой вины.

ФИО1 вменено нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения.

Согласно п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения..

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

На основании имеющейся в деле схемы дорожно-транспортного происшествия, подписанной обоими водителями, установлено, что место столкновения автомобилей находится на полосе встречного движения обоих транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия усматривается, что в месте столкновения автомобилей дорога имеет две полосы, столкновение случилось до перекрестка на встречной полосе дороги.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом суд считает достоверно установленным, что вред здоровью был причинен потерпевшей З.Р.Р. в результате столкновения двух транспортных средств.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку ответственность лица по этой норме закона наступает только при наличии причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями.

Таким образом, ФИО1 начал осуществлять маневр обгона и не мог предполагать о несоблюдении иными участниками дорожного движения ПДД, он рассчитывал, и был на это вправе, что иные участники дорожного движения знают и соблюдают относящиеся к ним требования ПДД. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 11.3. ПДД РФ, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства в совокупности, учитывая объяснения сторон, данные сотрудникам полиции при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии,, учитывая схему дорожно-транспортного происшествия, согласно которой место столкновения произошло на полосе встречного движения, локализацию механических повреждений у автомобилей, суд приходит к выводу о том, что водитель Л.Н.А., управляя автомобилем УАЗ 3039 государственный регистрационный знак №, при совершении поворота, не убедился в безопасности своего маневра, а именно в том, что на полосе встречного движения отсутствуют автомобили, совершающие обгон, и не принял меры предосторожности, поскольку ФИО1, управляя автомобилем Лада государственный регистрационный знак № уже находился в стадии совершении обгона, в связи с чем выехал на полосу встречного движения.

И поскольку иных доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ о виновности ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не имеется, а имеются неустранимые сомнения в его виновности, устранить которые невозможно, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, предусматривающей, отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по административному дело по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Ф. Назмиев