дело №2-1-285/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Козельск 30 мая 2017 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,

с участием представителя истца (ответчика) ОАО «Калужская сбытовая компания» ФИО1,

представителя третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Ворониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Козельска гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» к ФИО3 о взыскании стоимости услуг по введению режима ограничения и возобновлению электропотребления, встречному исковому заявлению ФИО3 к открытому акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» о признании действий по введению режима ограничения электропотребления незаконным и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Калужская сбытовая компания» стоимость услуг по введению режима ограничения в сумме 3627 рублей 78 копеек, стоимость услуг по восстановлению режима ограничения в сумме 3026 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. 

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «Калужская сбытовая компания», в котором просит признать ограничение режима электропотребления незаконным и взыскать компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ОАО «Калужская сбытовая компания» ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца (ответчика) от заявленных требований.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО2 не возражала против прекращения производства по настоящему делу.

В судебное заседание ответчик (истец) ФИО3 не явилась, о дне и времени судебного заседания уведомлена своевременно, надлежащим образом.

В судебное заседание представители ответчика (истца) ФИО4, ФИО5 не явились, о дне и времени судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца (ответчика) ОАО «Калужская сбытовая компания» ФИО1, представителя третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых интересов.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ представителя истца (ответчика) ОАО «Калужская сбытовая компания» ФИО1 от заявленных требований.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-1-285/2017 по иску открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» к ФИО3 о взыскании стоимости услуг по введению режима ограничения и возобновлению электропотребления, ввиду отказа представителя истца (ответчика) ОАО «Калужская сбытовая компания» ФИО1 от заявленных требований.

Разъяснить представителю истца (ответчика) ОАО «Калужская сбытовая компания» ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий И.А. Борзов