ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тольятти 7 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Горин СВ.

с участием: государственного обвинителя прокурора Ениной Е.А.;

подсудимого ФИО1;

защитника адвоката Познякова В.В. представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре Бирюковой Л.М.;

а также потерпевшего Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, владеющего русским языком, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не работающего, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, 13.03.2019 года в период времени с 08:00 часов до 11:00 часов, точное время следствием не установлено, находясь по месту своей регистрации, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел, что в коридоре на табурете находится мультиварка, на которой лежит сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 5», принадлежащий его сыну Ф., который решил похитить. Далее ФИО1, реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного телефона, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в вышеуказанной квартире в это же время Ф. спит и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что телефон ему не принадлежит, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Ф., а именно: сотовый телефон, «Xiaomi Redmi Note 5», imeil №, imei 2 №, стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле материальной ценности не представляющем, сим-картой оператора ПАО «Мегафон», материальной ценности не представляющей, а всего имущество на общую сумму 10 000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Ф., учитывая его доход и материальное положение, значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Потерпевший Ф. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и полным возмещением вреда причинённого преступлением. Данное ходатайство стало предметом обсуждения в судебном заседании.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судом установлено, что подсудимый впервые совершил преступление (л.д.№; 106), преступление относятся к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый потерпевшему вред в полном объёме. Кроме того, суд принимает во внимание то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), способствовал расследованию преступления, является отцом потерпевшего.

Учитывая мнение сторон, соблюдение требований ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимому разъяснены основания прекращения дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, и право возражать против прекращения дела по этим основаниям. Он пояснил, что ему понятно разъяснение и он согласен с прекращением уголовного дела по этому основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по ст.76 УК РФ.

2. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, «Xiaomi Redmi Note 5», силиконовый чехол – оставить у потерпевшего Ф.

3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

4. Копию постановления направить сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /Горин С.В./