04RS0007-01-2019-001745-67 Дело № 2-1659/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от *** представителя ответчика ФИО2. действующей на основании доверенности от *** рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Бест плюс» о взыскании неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л :

Обращаясь в суд, истец ФИО3. просит взыскать с ответчика неустойку в размере ...., штраф в размере ...

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор от *** ... на участие в долевом строительстве жилья по адресу: 

<

адрес> Обязательства по договору были исполнены ненадлежащим образом. Согласно п. 3.1.4. Договора срок ввода дома в эксплуатацию - ***. (крайний срок ***.). Срок передачи квартиры Дольщику - в течении трех месяцев после ввода дома в эксплуатацию. Дом введен в эксплуатацию ***. При приемке квартиры (***) обнаружились недостатки, а именно: входная дверь открывается и закрывается затруднительно, установлена не по уровню; в прихожей не оштукатурена часть кирпичной кладки; в прихожей торчит кусок арматуры; в санузле некачественно, криво и косо установлен воздуховод; на кухне под окном отсутствует часть кирпичной кладки. В связи с этим, Акт приемки объекта долевого участия был подписан истцом ***. Со своей стороны, все условия по настоящему Договору истец исполнила полностью и надлежащим образом. Оплатила по условиям Договора стоимость квартиры в размере .... Дополнительно оплатила в счет излишних квадратных метров в размере ... кв.м. сумму в размере .... Итого сумма договора составила .... Количество дней просрочки на день подачи иска составила ... дней (с *** по ***). Размер неустойки составил ... *** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить указанную в претензии неустойку. Неустойка была выплачена, но в недостаточном размере (... рублей). Размер недополученной неустойки составляет ... руб. Полагает, что сумма неустойки потерпела значительное уменьшение, что нарушает ее права и законные интересы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 доводы, изложенные в заявлении, поддержала, просит удовлетворить в полном объеме, так как неустойка выплаченная добровольно ответчиком по претензии истца несоразмерна нарушенным срокам. 

Представитель ответчика ООО "Бест плюс" ФИО2 в суде исковые требования не признала, представила письменные пояснения об отказе в иске, так как по претензии истца от ***, ответчик в добровольном порядке выплатил неустойку ... рублей в размере, превышающем возможный ущерб, просит отказать в удовлетворении требования иска о взыскании штрафа, поскольку требование заявителя о выплате неустойки было удовлетворено ответчиком в досудебном порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства ) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Судом установлено, что *** между ООО "Бест Плюс" и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве, где объектом долевого участия строительства выступает ...комнатная, на ... этаже, 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Ориентировочный срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – 1 *** (пункт 3.1.4 договора).

Согласно п.2.1 стоимость долевого участия в строительстве составляет .... Обязательства по оплате объекта ФИО3 выполнены в полном объеме.

Согласно п. 3.1.4 договора, застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию - ***

Срок передачи квартиры дольщику определен сторонами в течение трех месяцев после ввода дома в эксплуатацию.

Исходя из указанных положений договора, квартира подлежала передаче Табаковой не позднее ***. Разрешение Комитета *** 

<

адрес> на ввод дома в эксплуатацию было получено застройщиком ***.

Обстоятельств, свидетельствующих о непреодолимой силе, в результате которой застройщик не смог своевременно исполнить обязательство (ст. 401 ГК РФ), судом не установлено.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Нарушение срока исполнения обязательств по передаче квартиры допущено с *** по ***, а не с *** по ***. Размер неустойки за указанный период составляет 137 ...

*** в адрес ООО «Бест Плюс» направлена претензия с требованием о взыскании неустойки. Согласно расходного кассового ордера ... от *** ответчиком произведена оплата согласно претензии от *** в сумме ... рублей.

Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ, просил о снижении заявленного размера неустойки.

Согласно ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части ГК РФ" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части 1 ст.333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в случае конкретного правонарушения. 

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до ... рублей, поскольку по своей правовой природе неустойка не может являться средством обогащения и данная сумма отвечает общеправовому принципу соразмерности и справедливости. 

При этом судом приняты во внимание и срок нарушения прав истца, и необходимость установления баланса между мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате данного нарушения, и цена договора, и период просрочки, и компенсационный характер неустойки, также, нарушение срока по договору не повлекло для истца каких-либо крайне неблагоприятных, негативных последствий, и отсутствие особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, материальное положение застройщика, а также то обстоятельство, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку неустойка в сумме ... рублей фактически была выплачена ответчиком в добровольном порядке, оснований для взыскания в судебном порядке не имеется.

Разрешая требования о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом уменьшен размер неустойки до ... руб., по причине ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ответчиком неустойка в размере ... руб., выплачена истцу по претензии добровольно, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО г.Улан-Удэ в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Бест плюс» о взыскании неустойки, штрафа, отказать.

Взыскать с ООО «Бест Плюс» в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 23.05.2019г.

Судья Николаева И.П.