Судья: Пятибратова И.В. Дело № 12-223/2021

Решение

«14» января 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ХПА на постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1,

установил:

постановлением от 23.06.2020 года судьи Белореченского районного суда Краснодарского края гражданин ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере – 5 000 рублей.

Решением от 30.07.2020 года судьи Краснодарского краевого суда постановление судьи районного суда от 23.06.2020 года было отменено по жалобе потерпевшего и дело направлено на новое рассмотрение в районный суд в ином составе.

Обжалуемым постановлением от 30 октября 2020 года судьи Белореченского районного суда Краснодарского края гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере – 5 000 рублей.

С указанным постановлением не согласился потерпевший по данному административному делу гражданин ХПА и подал жалобу в Краснодарский краевой суд, где просит постановление судьи районного суда отменить, считая, что оно незаконно и необоснованно, а также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В возражениях на жалобу ФИО1 просит постановление судьи районного суда оставить без изменения и отказать в восстановлении процессуального срока на обжалование. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В части восстановления процессуального срока обжалования постановления судьи районного суда. 

В жалобе, поданной в краевой суд, потерпевший ХПА. указывает, что копия постановления судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2020 года получена его представителем только - 13 ноября 2020 года (расписка на справочном листе дела). Иных сведений и данных по этому поводу материалы дела не содержат.

Жалоба на постановление судьи районного суда от 30 октября 2020 года направлена почтовой корреспонденцией в районный суд - 17 ноября 2020, ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2020 года, в 00 часов 14 минут, в г. Белореченске, на ул. Таманской Армии, во дворе дома № 120 корп.2, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

...>», государственный регистрационный номер 

<

...> 

<

...>, в нарушение требований пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), начал движение автомобиля не убедившись в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на гражданина ХПА., который упал, держась за открытую переднюю правую дверь движущегося автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ХПА причинены по заключению эксперта № 201/2020 от 16.04.2020 года телесные повреждения квалифицированные как легкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 27 апреля 2020 года, заключением эксперта № 

<

...> от 16 апреля 2020 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15 марта 2020 года, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, а также иными доказательствами дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и правильно квалифицировал их по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п.п. 1, 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда.

Назначенное судом первой инстанции ФИО1 наказание, без учета мнения потерпевшего ХПА., в виде административного штрафа, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, является необоснованно мягким и не может обеспечить достижение целей административного наказания.

Так же, судья вышестоящей инстанции принимает во внимание доводы жалобы об ужесточении наказания, поскольку материалы дела не содержат никаких данных о какой-либо компенсации потерпевшей стороне материального ущерба и морального вреда.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Более того, судьей районного суда не был принят во внимание тот факт, что решением от 30 июля 2020 года судьи Краснодарского краевого суда ранее уже было отменено постановление от 23 июня 2020 года судьи Белореченского районного суда Краснодарского края по аналогичным обстоятельствам. Этим решением судье районного суда уже было рекомендовано при новом рассмотрении дела учесть мнение потерпевшего, а также иные обстоятельства связанные с отсутствием возмещения вреда потерпевшему и принять законное и обоснованное решение. Однако судья районного суда вновь повторил ранее принятое решение без учета мнения вышестоящей инстанции и действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда полагает необходимым постановление судьи районного суда отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

решил:

жалобу потерпевшего ХПА на постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2020 года - удовлетворить.

Постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2020 года - отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе.

Судья

краевого суда В.Г. Пегушин