Дело №

УИД: 23RS0№-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«20» июня 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя Неведничей С.В.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката ФИО4, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО2, 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ приговором Динского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 21 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления, находясь по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО2, 

<

адрес>, через глобальную сеть Интернет заказал наркотическое средство, внеся не установленному следствием лицу денежные средства в сумме 2 600 руб., в счёт оплаты выбранного наркотического средства, на неустановленный номер неустановленного банковского счета. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере для личного употребления, ФИО1, действуя согласно инструкции от неустановленного лица, примерно в 21 час 45 мин ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> около 

<

адрес>, где из тайниковой закладки, в клумбе на указанном участке местности забрал, тем самым незаконно приобрел, сверток синей изоленты, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, которое, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень» массой не менее 1,10 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер для данного вида наркотического средства, которое поместил в левый передний карман черных шорт, надетых на нём, таким образом, стал незаконно хранить при себе, незаконно приобретенное им наркотическое средство без цели сбыта, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 22 час 38 мин ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 мин ФИО1 остановлен сотрудниками полиции вблизи 

<

адрес> г. Краснодара, где в ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 22 час 05 мин до 22 час 38 мин ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в левом переднем кармане черных шорт, надетых на нём, был обнаружен сверток синей изоленты, в которой находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, которое, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Рссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень» массой не менее 1,10 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер для данного вида наркотического средства. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел домой со стройки, на которой работает по найму, без заключения трудового договора. В этот день он получил зарплату, в связи с чем решил заказать для личного употребления наркотическое средство – метилэфедрон, примерной массой в 1 гр. Для этого примерно в 21 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ с помощью принадлежащего ему телефона через установленное в нем приложение «Telegram», в интернет-магазине «Кактус», заказал наркотическое средство, при этом оплатил за это денежные средства в сумме 2 600 руб. После чего ему пришла информация о том, что заказанное наркотическое средство находится около 

<

адрес> г. Краснодара в клумбе. При этом ему прислали фотографии с местом нахождения наркотика. Прибыв на указанное место, он из клумбы забрал сверток из изоленты синего цвета с наркотиком, после чего был остановлен сотрудниками полиции, которые с участием понятых провели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили сверток с приобретенным наркотиком. Наркотическое средство он приобрел с целью личного употребления. Вину в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час 00 мин им старшим оперуполномоченным ОНК ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару и оперуполномоченным ОНК ОП (мкр. Юбилейный) Свидетель №1, находясь по 

<

адрес> г. Краснодара выявлен гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, который представился как ФИО1 Представившись и предъявив свои служебные удостоверения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения. Для того чтобы исключить угрозу жизни сотрудников полиции, принято решение о проведении личного досмотра ФИО5 Перед началом его проведения, подсудимому предположено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и средства, на что он ответил, что таковых не имеет. В присутствии двух понятых им проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане шорт, надетых на нем обнаружен сверток из изоленты синего цвета, в котором содержалось порошкообразное вещество светлого цвета. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим и принадлежит ему. Также у подсудимого обнаружен мобильный телефон, отобраны смывы с пальцев и ладоней рук. По результатам составлен протокол личного досмотра. По итогам проведения медицинского освидетельствования установлен факт употребления ФИО1 наркотических средств. Как пояснил сам подсудимый данное наркотическое средство он приобрел на 

<

адрес> г. Краснодара, подняв «закладку». Какого-либо морального, физического воздействия на подсудимого им не оказывалось. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что им оперуполномоченным ОНК ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару совместно с оперуполномоченным ОНК ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару Свидетель №2 в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, на 

<

адрес> г. Краснодара был выявлен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Представившись и предъявив свои служебные удостоверения, они предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Перед направлением на медицинское освидетельствование ФИО1 указано на необходимость проведения его личного досмотра для исключения угрозы жизни и здоровью сотрудников полиции. Перед проведением досмотра ФИО1 предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданскому обороте предметы и вещества, на что подсудимый ответил, что таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра, в присутствии двух понятых, которым разъяснены права и обязанности, в левом кармане шорт, надетых на ФИО1, обнаружен сверток из изоленты синего цвета, в котором содержалось порошкообразное вещество светлого цвета, который изъят и упакован. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством и принадлежит ему, хранил для личного употребления. Также был обнаружен мобильный телефон, который изъят также был изъят и упакован. Далее были отобраны смывы с пальцев рук ФИО1 По итогам проведения личного досмотра составлен соответствующий протокол и протокол осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного по 

<

адрес> г. Краснодара, на который указал подсудимый, как место обнаружения наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, показал, что подсудимый ему знаком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час 00 мин он проходил по 

<

адрес> г. Краснодара, где к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать понятым при проведении личного досмотра мужчины, у которого возможно находятся наркотические средства. Они прошли на пересечение улиц Скорняжной и Труда. Там находился подсудимый и второй понятой, установочные данные которых он не помнит. При проведении личного досмотра указанного мужчины был обнаружен сверток синей изоленты с полимерным пакетиком, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором он расписался. Подписывал ли второй понятой данный протокол он не знает, так как в этот момент отошел с сотрудником полиции в сторону. Никаких замечаний относительно составленного протокола и проведенного личного досмотра не поступало. Находился ли в момент проведения личного досмотра подсудимый в состоянии опьянения он не знает. В ходе проведения осмотра подсудимый вел себя спокойно. Никакого морального и физического воздействия на подсудимого со стороны сотрудников не оказывалось.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, то есть установлено место приобретения наркотического средства ФИО1 (т. 1 л.д. 18-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,08 гр. в полимерном пакетике, с фрагментом изоленты синего цвета в полимерном пакете, ватные тампоны в полимерном пакете (т. 1 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства телефон «Redmi 9» в корпусе серого цвета IMEI 1: № IMEI 2: № в полимерном пакете. В ходе осмотра телефона в приложении «Telegram», в чате контактом «Кактус» имеется переписка, указывающая на приобретение ФИО1 наркотического средства по средством «тайниковой закладки». В приложении «Галерея» имеются скриншоты с изображением участка местности с указанием места нахождения «закладки» (т. 1 л.д. 53-58);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств материалы административного производства в отношении ФИО1 на 12 л. (т. 1 л.д. 68-70);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество, массой 1,10 гр., изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1 содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, позицией N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (т. 1 л.д. 34-36);

Вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и обоснования виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении проведенной экспертизы выводы, которые объективно подтверждаются иными доказательствами, у суда не имеется. Заключение эксперта составлено компетентным в своей области лицом, обладающим необходимыми знаниями и квалификацией, выводы соответствующим образом научно мотивированы, аргументированы, не противоречивы и основаны на достоверных материалах уголовного дела, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, подтверждаются ими, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем суд признает его допустимым, научно обоснованными, мотивированным, кладет их в основу настоящего приговора, 

Одновременно с этим суд не усматривает оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Данных о применении сотрудниками полиции недозволенных методов расследования по отношению к ФИО1 из материалов уголовного дела не усматривается.

Действия по обнаружению и изъятию наркотических средств проводились с участием понятых, с соблюдением процессуальных требований закона.

Аналогичным образом суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей ФИО6, Свидетель №2, ФИО7, поскольку их показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 по предъявленному ему обвинению не имеется, и они нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе письменных, в связи с чем суд находит их достоверными и правдивыми и полагает возможным положить в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, данным в ходе предварительного следствия, по мнению суда, не имеется. Причин для оговора со стороны свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 данные им в судебном заседании, в которых он подтвердил свою вину в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере и изложил обстоятельства совершенного им преступления, суд кладет в основу приговора. 

Обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО1 проводимого сотрудником полиции, наркотическое средство, массой 1,10 гр., согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», принадлежало именно ФИО1 поскольку находилось при нем.

По мнению суда, изложенное прямо свидетельствует о том, что ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью, его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере и приходит к выводу, что вина в совершении преступления полностью доказана, в связи с чем он подлежит наказанию.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Исходя из его поведения в судебном заседании, сведений, имеющихся в материалах дела о том, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, считает, что во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, данные, характеризующие его личность, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступления, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из целей назначения наказания, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, сведений о личности подсудимого в целом, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправления подсудимого, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Необходимости для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела и так как цели наказания будут достигнуты путем назначения подсудимому основного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,08 гр. в полимерном пакетике с фрагментом изоленты синего цвета, ватные тампоны, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару, - уничтожить;

- телефон «Redmi 9» в корпусе серого цвета IMEI1: № IMEI2: №, сданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару, - возвратить ФИО1;

- материалы административного дела в отношении ФИО1, на 12 л., находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Р.Г. Жмёткин