№3а-37/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Астрахань 22 марта 2018 года

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой М.М.

при секретаре Салиховой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Правительству Астраханской области, Федеральному Государственному Бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, просили установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв. метров, назначение – нежилое, этажность – 1, расположенного по адресу: 

<

...>, равной рыночной стоимости в размере 

<

...> рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками вышеуказанного объекта недвижимости, в связи с чем обязаны уплачивать налог, определяемый исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Кадастровая стоимость нежилого помещения определена в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек.

Истцы полагают, что установленный размер кадастровой стоимости объекта недвижимости завышен по отношению к его рыночной стоимости, что может повлечь увеличение размера налога и нарушение их прав как собственников.

В связи с этим, истцы просили установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной рыночной исходя из отчета об оценке, подготовленного ООО «...», в размере 

<

...> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4 просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной рыночной стоимости в размере 

<

...> рублей, согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО Экспертное Агентство «...». 

Представитель Правительства Астраханской области ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленных требований с учетом проведенной по делу судебной экспертизы ООО Экспертное Агентство «...».

Представитель администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований, доказательств в обоснование своей позиции не представил.

Представитель ФИО7 – ФИО8 не возражала против удовлетворения заявленных требований с учетом результатов проведенной судебной оценочной экспертизы. 

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, заинтересованные лица – С., представитель администрации муниципального образования «Город Астрахань», представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, эксперта Х., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что ФИО1 со 2 сентября 2014 года является собственником 1/3 доли нежилого помещения с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв. метров, назначение – нежилое, этажность – 1, расположенного по адресу: 

<

...>. 

ФИО2 является собственником 2/3 доли указанного объекта недвижимости, 1/2 с 17 сентября 2015 года, 1/2 - на основании договора купли-продажи, заключенного с С. 3 октября 2017 года.

Положениями статей 399, 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность физических лиц, обладающих правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьями 378.2, 401 настоящего Кодекса, оплачивать налог на имущество физических лиц.

Исходя из смысла части 1 статьи 401, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации нежилое помещение с кадастровым номером 30:12:010092:2424 относится к объектам налогообложения, налоговая база в отношении которого определяется исходя из кадастровой стоимости (часть 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 17 ноября 2016 года № 151 «О налоге на имущество физических лиц» с 1 января 2017 года на территории муниципального образования «Город Астрахань» установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц.

В соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 14 декабря 2012 года №562-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Астраханской области» на 13 августа 2014 года определена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости 24 марта 2017 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости и до настоящего времени являются актуальными.

В соответствии с законом Астраханской области от 03 ноября 2016 № 66/2016-ОЗ «О единой дате начала применения на территории Астраханской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» на территории Астраханской области с 1 января 2017 года применяется налоговая база по налогу на имущество физических лиц, определяемая исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статья 24.18 вышеназванного Закона предусматривает право физического лица оспаривать в суде или комиссии результаты определения кадастровой стоимости в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности этого лица.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, являясь собственниками нежилого помещения и плательщиками налога на имущество физических лиц, относятся к лицам, чьи права затрагиваются определением кадастровой стоимости.

При этом, заявленные истцами требования также затрагивают права и законные интересы С., являющегося до 03 октября 2017 года собственником 1/3 доли объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...>.

Поскольку истцы не согласны с кадастровой стоимостью объекта недвижимости, утвержденной Постановлением Правительства Астраханской области от 14 декабря 2012 года №562-П, то вправе оспаривать ее в судебном порядке путем определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

При рассмотрении дела судом, в подтверждение заявленной рыночной стоимости нежилого помещения на 13 августа 2014 года в размере 

<

...> рублей, административными истцами представлен отчет, подготовленный ООО «...».

В рамках рассмотрения дела определением суда от 12 февраля 2018 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Экспертное Агентство «...».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 13 августа 2014 года определена в размере 

<

...> рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 просила установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 13 августа 2014 года в размере 

<

...> рублей, полагая выводы судебной экспертизы достоверными.

Представитель администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО6 возражал относительно результатов судебной экспертизы, проведенной ООО Экспертное Агентство «...», доказательств в обоснование своей позиции не представил.

Иные лица, участвующие в деле, выводы судебной оценочной экспертизы не оспаривали.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Из заключения ООО Экспертное Агентство «...» следует, рыночная стоимость объекта недвижимости экспертом определена исходя из весовых показателей оценки сравнительным и доходным методами. От исследования объекта оценки затратным подходом эксперт отказался, что соответствует требованиям ФСО №1, поскольку объект-оценки является частью единого здания.

Таким образом, определяя рыночную стоимость нежилого помещения, экспертом применены все допустимые способы оценки, что отражает действительную стоимость объекта недвижимости на дату оценки.

При проведении оценки экспертом проанализирован рынок нежилых помещений в г.Астрахани, используемых под эксплуатацию производственно- складских помещений, проанализирована информация о выставленных на продажу объектах, сопоставимых с оцениваемым нежилым помещением, для оценки сравнительным и доходным подходами выбрано по пять различных объектов-аналогов с правами передачи в собственность (сравнительный подход) и в аренду (доходный подход), перечень и характеристики которых приведены в таблицах. Аналоги выбраны по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей по функциональности и параметрам. В экспертном заключении приведены ссылки на источники используемой информации и приложены копии материалов и распечаток, которые дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости. При проведении экспертизы объективно применены корректировки, с учетом даты оценки, ограниченного объектов-аналогов на дату оценки сопоставимых с объектом оценки по всем характеристикам. Заключение содержит обоснование выборов всех методов оценки.

Суд, исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о соответствии его действующему законодательству. Заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. Заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение эксперта мотивированно, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

В судебном заседании эксперт Х. поддержал выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, подготовленной ООО Экспертное Агентство «...».

Суд, проанализировав и оценив заключение судебной оценочной экспертизы ООО Экспертное Агентство «...» и отчет об оценке, составленный ООО «...», на соответствие их требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, приходит к выводу о принятии за основу заключения судебной оценочной экспертизы ООО Экспертное Агентство «...», поскольку цели и задачи проведенной оценки ООО «...» допускают их неоднозначное толкование.

С учетом изложенного, в силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает заключение ООО Экспертное Агентство «...» надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 

<

...>, определенную по состоянию на дату внесения сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв. метров, назначение – нежилое, этажность – 1, расположенного по адресу: 

<

...> равной его рыночной стоимости по состоянию на 13 августа 2014 года в размере 

<

...> рублей.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Из представленных доказательств следует, что в суд с иском ФИО1 и ФИО2 обратились 29 декабря 2017 года, в ином предусмотренном действующем законодательством порядке по вопросу оспаривания кадастровой стоимости нежилого помещения, истцы не обращались.

Сроки обращения административных истцов в суд не нарушены, поскольку исходя из кадастровой выписки, сведения в государственный кадастр недвижимости внесены 24 марта 2017 года на основании постановления Правительства Астраханской области от 14 декабря 2012 года №562-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Астраханской области», то есть на момент обращения истца в суд пятилетний срок не истек.

Оснований для возложения судебных расходов на ответчиков по делу не имеется, поскольку установление кадастровой стоимости нежилого помещения равной рыночной стоимости является способом реализации прав административных истцов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв. метров, назначение – нежилое, этажность – 1, расположенного по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.Минусинская, 8, помещение 37 по состоянию на 13 августа 2014 года в размере 

<

...> рублей на период с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 29 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2018 года.