Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Хвалевой Е.В., 

с участием заместителя прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Московцева Е.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Еленева А.И., 

при секретаре Ихсановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Республики 

<

адрес> ФИО2, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах.

Так, 14 июля 2017 года Центральным районным судом *** края за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранным лицом выразившееся в нарушении сроков пребывания на территории Российской Федерации, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, гражданин Республики 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 15 сентября 2017 года ГУ МВД России по *** краю в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1, сроком до 22 июля 2022 года. С 14 июля по 22 июля 2017 года ФИО1, содержался в Центре временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации и ремиссии за пределы Российской Федерации ГУ МВД России по *** краю, где 15 июля 2017 года под подпись был уведомлен о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию. 22 июля 2017 года гражданин Республики 

<

адрес> ФИО1, выехал из Российской Федерации в Республику 

<

адрес> через пункт пропуска «

<

адрес>». Находясь на территории Республики 

<

адрес> ФИО1 изменил свои установочные данные, а именно фамилию и имя с ФИО1 на ФИО2, после чего получил паспорт гражданина Республики 

<

адрес> №, выданный 17 декабря 2018 года на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 11 января 2019 года ФИО2 следуя из Республики 

<

адрес>, в Российскую Федерацию действуя умышленно, заведомо зная, о том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», прибыл в железнодорожный пункт пропуска на станции «Илецк - №» расположенный в городе Соль – Илецке Оренбургской области, где в 02:04 часа 11 января 2019 года при прохождении пограничного контроля предъявил сотрудникам пограничного контроля в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации свой паспорт гражданина Республики 

<

адрес> № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего был пропущен и проследовал на территорию Российской Федерации.

Он же, 06 марта 2019 года, в период времени с 10:00 часов до 12:30 часов, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления в нарушение положений ст.ст. 9, 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114 – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя в качестве пассажира на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации с Республикой 

<

адрес>, проходящую в 11 000 м северо-восточнее автомобильного пункта пропуска «

<

адрес>», расположенного в 

<

адрес>. В 12:33 часов 06 марта 2019 года при прохождении пограничного контроля в указанном автомобильном пункте пропуска «

<

адрес>» ФИО2 предъявил сотруднику пограничных органов, на которого возложена обязанность по проверке документов у лиц следующих через Государственную границу Российской Федерации паспорт №, выданный уполномоченным органом Республики 

<

адрес>, после чего убыл вглубь Российской Федерации. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО2 было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. 

Адвокат Еленев А.И. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 322 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2 суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по:

- ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (т. № л.д. №), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. № л.д. №), ранее не судим (т. № л.д. №, №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, подсудимому ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно описал события совершенных им преступлений, затем дал детальные показания, которые были положены в основу предъявленного ему обвинения (п. «и»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО2 содержатся смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном. Вместе с тем, поскольку ФИО2 совершены преступления, направленные против порядка управления, отнесенные к категории средней тяжести, он является иностранным гражданином, постоянно проживает на территории Республики 

<

адрес>, социальных связей на территории Российской Федерации не имеет, находиться на законных основаниях на территории Российской Федерации не может, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможны только в условиях реального отбывания назначенного наказания по ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Поскольку преступления, совершенные ФИО2 по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание подсудимому следует назначить с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии-поселении, куда его с учетом избранной меры пресечения необходимо направить под конвоем в порядке ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, суд не находит возможности для изменения категории совершенных преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 2 ст. 322 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

- ч. 2 ст. 322 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда его направить под конвоем в порядке ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с 15 августа 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В. Хвалева