Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление капительного строительства Богородского муниципального района», Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, действуя от имени ФИО1 на основании доверенности, обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым № общей площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ ею принято решение о строительстве на участке жилого дома, был подготовлен градостроительный план, получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома (от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ, по окончании строительства жилого дома, составлен технический план, согласно которому площадь дома составляет Х кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с уведомлением об окончании строительства и приложила все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ в своем ответном уведомлении № ответчик отказал в разрешении регистрации ввиду несоответствия объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку не соблюден отступ от красной линии до границ земельного участка.

Ссылаясь, что нарушения градостроительных норм носят незначительный характер, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, представитель истца просил признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленное требование по доводам иска поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены. 

От представителя администрации поступил отзыв на иск с просьбой об отказе в его удовлетворении.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ дано определение понятию «реконструкция объектов капитального строительства» - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым № общей площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УКС Богородского муниципального района» истцу было выдано разрешение № на строительство жилого дома на указанном земельном участке.

В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был выстроен, его площадь составила Х кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МКУ «УКС Богородского муниципального района», ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано уведомление № о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В уведомлении указано, что фактический отступ от границы земельного участка со стороны красной линии до построенного объекта индивидуально жилищного строительства составляет Х м и Х м, что не соответствует местным нормативам градостроительного проектирования Богородского муниципального района Нижегородской области, утвержденным решением Земского собрания Богородского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым такой отступ должен составлять Х м.

Факт нарушения градостроительных правил истцом не оспаривается. 

Между тем, указанное обстоятельство не привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создало угрозу жизни и здоровью граждан.

Это подтверждается представленным истцом заключением специалиста ООО «Приволжский центр судебной экспертизы и оценки «Паритет» № о техническом состоянии жилого дома, согласно которому иных нарушений при строительстве, кроме несоответствия отступов от границ с красной линией, не имеется. Объект исследования соответствует строительным, архитектурно-планировочным, санитарно-гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, безопасным условиям проживания и пребывания, обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию жилого дома, пригоден для постоянного круглогодичного проживания. 

Указанное заключение сторонами не оспорено, содержит описание проведенного исследования, обоснование выводов, сведения о допуске к определенным видам работ лица, его составившего. Таким образом, данное заключение обладает признаками достоверности и допустимости, и признается судом документом, содержащим сведения доказательственного значения.

В своем отзыве представитель администрации, указывая на необходимость отказа в иске, не уточняет, какие неблагоприятные последствия наступили у органа местного самоуправления в связи со смещением жилого дома к границе с красной линией на Х и на Х м.

При таких обстоятельствах, суд считает, что законные основания для отказа в иске о признании права собственности на жилой дом отсутствуют, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, адрес регистрации 

<

адрес>) право собственности на жилой дом общей площадью Х кв.м., расположенный на земельном участке кадастровый № по адресу 

<

адрес>

В иске к Муниципальному казенному учреждению «Управление капительного строительства Богородского муниципального района», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова