Дело № 3а-1582/2021

22OS0000-01-2021-001155-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.,

при секретаре Фонаковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края,управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краюоб установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью ***.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной их рыночной стоимости. 

Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость арендуемых административным истцом земельных участковзначительно превышает ихрыночную стоимость и это подтверждается отчетамиоб оценке. Данное обстоятельство нарушает права арендатора, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащих уплате арендных платежей.Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации,ФИО1 просил установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 просил административные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Алтайского края ФИО3 в письменном отзыве, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указал на недостатки представленных отчетов об оценке.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по 

<

адрес>ФИО4 в письменном отзыве разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, допросив оценщика в качестве свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании абзацев 2 и 3 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссиипо рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При рассмотрении административного дела на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, судом установлено, что ФИО1 является арендатором спорныхземельных участков (л.д.8-13). Из п. 2.4. договоров аренды, а также ответа МКУ «Управление муниципальным имуществом города Бийска» усматривается, что арендная плата за пользование земельными участками рассчитывается исходя из кадастровой стоимости.

Следовательно, установление в отношении данныхобъектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями абзаца 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 10сентября 2020 года № 70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость находящихся в пользовании административного истцаземельных участковустановлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки объектов в размере 11759006 руб. (земельный участок с кадастровым номером ***);2440402,56 руб. (земельный участок с кадастровым номером ***).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ датой определения кадастровой стоимости находящихся в пользовании административного истца земельных участковявляется ДД.ММ.ГГ, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости –ДД.ММ.ГГ (л.д. 14-15).

В подтверждение рыночной стоимости названных земельных участков административный истец представил отчеты об оценке ***, ***, составленныеоценщиком ИП СДД.ММ.ГГ, согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым *** состоянию на 01 января 2020 года составляет 3 937 172,64руб. (л.д.86-156), земельного участка с кадастровым *** по состоянию на 01 января 2020 года –913 425,57руб. (л.д.16-85).

Исследовав отчеты об оценке, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельных участков.

Представленные отчеты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований и необходимыми специальными познаниями, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванных объектов недвижимости, а указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объектов оценки. При этом в отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения. 

Из отчетов усматривается, что фактическое использование спорных земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов – для эксплуатации нежилого здания (литер Б) (земли под промышленными объектами); для эксплуатации нежилых зданий (литер А,Д) и сооружения железнодорожного пути (земли под промышленными объектами). В качестве аналогов для оценки земельных участков оценщиком выбраны аналоги из сегмента рынка «земельные участки под индустриальную застройку». Все используемые в отчете корректировки обоснованы оценщиком. Выбор объектов – аналогов подробно описан оценщиком в отчете.Отказ от доходного подхода подробно мотивирован в отчете об оценке в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости».

Допрошенная в судебном заседании оценщик С выводы, содержащиеся в отчетах об оценке подтвердила, дополнительно пояснила, что сведения об объекте аналоге №1 представлены в отчете из текста объявления о продаже, публичной кадастровой карты, Единого государственного реестра. Местоположение аналога №1 определено верно. Корректировка на площадь рассчитана на основании таблицы диапазона площадей. По сведениям, представленным заказчиком железнодорожный путь на земельном участке с кадастровым номером 22:65:010104:69 не эксплуатируется, находится в аварийном состоянии.

В соответствии с пунктом 6 ФСО №3 отчет об оценке прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью.

Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретных земельных участков. При этом лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельных участков, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, указанной в отчетах.

На основании изложенногосуд приходит к выводу о том, что требование об установлении кадастровой стоимости земельныхучастков в размере их рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с отчетами об оценке.

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд указывает в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой в данном случае является дата обращения в суд с настоящим иском, - 16 июня 2021 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2020 года, в равном его рыночной стоимости размере 3 937 172 руб.64 коп.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2020 года, в равном его рыночной стоимости размере 913 425руб. 57 коп.

Датой обращения ФИО1 с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка считать 16 июня2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2021 года.