дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 26 ноября 2019 года 

Старопромысловский районный суд 

<

адрес> ЧР в составе:

федерального судьи Дандаева Р.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга.

Из искового заявления усматривается, что в мае 2013 года ответчица ФИО1 пообещала ей помочь оформить документы для поступления на заочное обучение в правовую академию в 

<

адрес>, объяснила, что надо собрать необходимые документы, оплатить взнос за обучение в сумме 50 тыс. руб. Она собрала и передала ей документы и 50 тыс. руб.

Через некоторое время её знакомые сообщили, что она отчислена за неуплату взноса. Чтобы прояснить сложившуюся ситуацию, она встретилась с ФИО1. Она рассказала, что по всем правилам сдала её документы в учебную часть академии, оплатила взнос за обучение, а сообщение о её отчислении - это какое-то недоразумение и сделано, видимо, ошибочно, и она во всём разберётся, всё уладит, там две базы учета, а если её действительно по ошибке отчислили с учёбы, то она восстановит меня на учёбе. Однако её не восстановили до сих пор.

Она долго ждала восстановление на учёбе, никаких сообщений ей из академии не приходило. Они вдвоем ездили в академию, её в списках зачисленных обучающихся не оказалось. ФИО1 взяла мой паспорт, сказала - подожди, а сама бегала по кабинетам, вернулась и сообщила - твой учебный год закрыт, не волнуйся, всё оплачено, и на следующий год платить не надо. Однако она уже поняла, что она обманывает её и в действительности для неё ничего не сделала. В марте месяце 2016 года у них на этой почве произошла ссора с ФИО1, которая пришла к ней домой со своей дочкой и устроила скандал, кидалась на меня, бросала в меня всякие мои домашние вещи, напугала детей.

В 2017 году она встретилась с ФИО1 и потребовала вернуть её деньги, т.к. на учёбе её не восстановили и она её деньги присвоила себе. Она предложила ей найти ей ещё клиентов устроиться учиться, с которых она получит деньги за обучение и ей вернёт деньги. Она отказалась вернуть ей деньги и заявила, что она ей передала не 50 тыс., а 40 тыс. руб., но она ей ничего не должна. Однако она передала ей именно 50 тыс. руб. за обучение в ВУЗЕ.

Она подала в 2017 г. заявление в полицию об обмане со стороны ФИО1, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО1 признаёт, что получала от неё деньги, а вернуть отказывется.

Расписки от ФИО1 в получении денег у неё нет, но факт получения денег признаёт.

У неё мужа нет, на её воспитании четверо детей, и её деньги нужны самой для её детей. Она инвалид и один из детей тоже инвалид, поэтому от уплаты госпошлины Она освобождена.

Фактически у неё с ФИО1 получился устный договор займа, и она согласно ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ обязана вернуть её деньги.

Просит взыскать сумму долга.

В судебном заседании ФИО2 уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать с ответчика ФИО1 15 000 рублей, так как ответчик отдала долг в размере 35 000 рублей, квитанции имеются.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 807-810 ГК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии 96 06 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2 сумму долга в размере 15 000 (пятьнадцать тысяч) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня его окончательного принятия.

Судья: (подпись) Р.А. Дандаев

Подлинник решения и все документы хранятся в архиве Старопромысловского районного суда 

<

адрес> в деле № г. 

Копия верна:

Судья: