П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 13 февраля 2018 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стерлёва А.В.,

при секретаре судебного заседания Б.А.К.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры 

<

адрес> Т.С.П., А.Н.Н.,

подсудимого К.А.В., 

защитника в лице адвоката М.А.Н.,предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

К.А.В. 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Грачёвского района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта из филиала по Грачёвскому району ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием основного наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Грачёвского района 

<

адрес> по ч.1 ст.119, ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

К.А.В. своими умышленными действиями совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, К.А.В., находясь на участке местности, расположенном на удалении 15 метров в северном направлении от домовладения, 

<

адрес>, в котором он проживает, после распития спиртных напитков, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью применения насилия в отношении представителя власти и осознавая, что инспектор 

<

данные изъяты> К.М.В., назначенный на должность приказом 

<

данные изъяты>, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, находящийся при исполнении должностных обязанностей 

<

данные изъяты>, препятствуя осуществлению инспектором К.М.В. действий, направленных на пресечение совершаемого К.А.В. преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с исполнением К.М.В. своих должностных обязанностей, нанёс один удар головой в нос инспектору 

<

данные изъяты> К.М.В., тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, причинив К.М.В. физическую боль.

В судебном заседании подсудимый К.А.В. виновным себя признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашённых в судебном заседании показаний К.А.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из оглашённых в судебном заседании показаний К.А.В., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что 

<

данные изъяты> 

Несмотря на полное признание вины подсудимым К.А.В. его винав применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается вышеизложенными показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании и при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего К.М.В., данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.Н.А., данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля В.В.Е., данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б.И.П., данными в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля В.В.Е. (т.1 л.д.105-107).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Р.Е.О., данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля А.И.В., данными в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля Р.Е.О. (т.1 л.д.114-116).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.А.В., данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный на удалении 15 метров от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный на удалении 15 метров от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Иными документами:

-рапортом следователя 

<

данные изъяты> У.Т.Б. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. выражался нецензурной бранью в адрес инспектора 

<

данные изъяты> К.М.В. и нанёс не менее одного удара головой в нос представителю власти при исполнении (т.1 л.д.7).

-должностной инструкцией 

<

данные изъяты>

- выпиской из приказа 

<

данные изъяты>, согласно которой К.М.В. назначен на должность инспектора 

<

данные изъяты>

- постановлением Грачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (т.1 л.д.65).

- постановлением Грачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (т.1 л.д.66).

Заключениями экспертов:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следует, что при судебно-медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения данной экспертизы у К.А.В. выявлена ссадина лобной области. Данное повреждение образовалось в результате действия (удара, соударения) твёрдого тупого предмета, возможно в срок, и при указанных в постановлении обстоятельствах, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Характер и локализация отмеченного повреждения у К.А.В. исключают возможность образования такового «при падении с высоты собственного роста». Указанное в п.1 выводов поверхностное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинило вреда здоровью К.А.В. (п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, при судебно-медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения данной экспертизы у К.М.В. каких-либо повреждений в виде кровоподтёков, ссадин, ран, а также их следов в области головы, шеи, туловища, конечностей не отмечено. Диагноз «Ушиб носовой перегородки. СГМ?», выставленный К.М.В. на основании однократного осмотра, не подтверждён объективными клиническими данными и динамическим наблюдением, в связи с чем, не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке (т.1 л.д.26-28).

При таких обстоятельства суд считает вину доказанной, а действия подсудимого К.А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому К.А.В. по ч.1 ст.318 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающиенаказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому К.А.В. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие на иждивении малолетних детей (т.1 л.д.158-159).

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому К.А.В. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому К.А.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и поэтому назначает наказание с учётом правил ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд считает необходимым не признавать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому К.А.В.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому К.А.В., как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

Суд учитывает, что К.А.В. совершил преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости, которое не образует рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что применение к К.А.В. наказания в виде штрафав качестве основного наказания не целесообразно, так как обстоятельство выплатить штраф может поставить его и его семью в тяжёлое материальное положение и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также, по мнению суда, применение наказания в виде принудительных работ, ареста в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого К.А.В. возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

Судом установлено, что преступление по ч.1 ст.318 УК РФ по настоящему уголовному делу, совершено К.А.В. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в ч.2 п.53 разъяснил, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, данный приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшим заявлены не был.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать К.А.В. в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Стерлёв