К делу 2-3599/2023

УИД 23RS0002-01-2023-001079-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 10 июля 2023 года 

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Фёдорова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Леоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк ФИО2 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.06.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор № №, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 605 000,00 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от 21.06.2021 в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты МИР (N счета №), а также выпиской из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк».

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление Банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

По состоянию на 25.01.2023 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 551 212,48 руб., из которых: ссудная задолженность – 496 833,06 руб.; задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 54 379,42 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № № от 21.06.2021 года в размере 551 212,48 рублей, из которых: ссудная задолженность в размере 496 833,06 рублей; задолженность по процентам в размере 54 379,42 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 712,12 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. 

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, представила заявление о признании иска, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 21.06.2021 года стороны заключили договор потребительского кредита № 680746, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 605 000,00 рублей.

Как следует из п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок возврата кредита установлен по истечении 37 месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет 16,90 % годовых. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита платежи осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 21 539,80 рублей.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустои?ку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и своевременно в соответствии с условиями кредитного договора. Денежные средства в сумме 605 000,00 рублей были зачислены на счет ответчика, указанный в п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Заемщик ФИО1 не заявила о нарушении кредитором условий кредитного договора.

Однако заемщик ФИО1 условия кредитного договора должным образом не выполняла, свои обязательства перед банком нарушала, задолженность по кредиту и начисленным процентам длительное время не погашала и до настоящего времени не оплатила. 

То есть, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств нарушил условия, установленные кредитным договором, существенными условиями для которого являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит и сроках исполнения кредитного договора.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору, задолженность по основному долгу не погашала, проценты за пользование кредитом не уплачивала.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность ответчика перед истцом на 25.01.2023 года составляет 551 212,48 рублей, из которых ссудная задолженность составляет 496 833,06 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами составляет 54 379,42 рублей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Представленный истцом расчет просроченной задолженности и задолженности по процентам судом проверен и сочтен арифметически верным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 551 212,48 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину исходя из цены иска в размере 8 712,12 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 07.02.2023 г., имеющимся в материалах дела, следовательно, указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 21.06.2021 г. в размере 551 212,48 рублей, из которых: ссудная задолженность в размере 496 833,06 рублей; задолженность по процентам в размере 54 379,42 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 712,12 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий Е. Г. Федоров