Дело № 1-198/2024

УИД 66RS0007-01-2024-000756-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Екатеринбург 07 февраля 2024 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Исаков А.Г.,

с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г., 

обвиняемой ФИО1, 

защитника Юрченко В.М., имеющего регистрационный номер 66/1904 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 78 и ордер № 278 от 02 февраля 2024 г.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего – адвоката Ясилевича В.Н., имеющего регистрационный номер 66/1920 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 3767 и ордер № 040892 от 07 февраля 2024 г.,

следователя специализированного отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области 

<

данные изъяты>.,

при секретаре Бровко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя специализированного отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшейся,

и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил :

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:34 ФИО1, управляя автомобилем «Опель Мокка», государственный регистрационный номер в №, двигалась по проезжей части ул. Лыжников со стороны ул. Рощинской к перекрестку с ул. Щербакова, где намеревалась совершить поворот налево. 

В соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Выехав на перекресток на зеленый сигнал светофора, ФИО1 в соответствии с требованиями пунктов 8.1, 13.4 Правил дорожного движения была обязана перед поворотом налево оценить дорожную ситуацию и уступить дорогу транспортным средствам, водители которых намереваются продолжить движение прямо. 

Однако, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов 1.3, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения, ФИО1, выполняя поворот налево, не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу и допустила наезд на велосипед «Stinger» под управлением Потерпевший №1, движущийся через перекресток во встречном направлении прямо, у дома № 47/а по ул. Щербакова в г. Екатеринбурге. 

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло причинение Потерпевший №1 сочетанной травмы головы и конечностей в виде черепно-мозговой травмы: перелома свода и основания черепа (перелома левой теменной кости и левого большого крыла клиновидной кости), ушиба головного мозга средней степени (очаги ушиба в лобных и височных долях), субарахноидального кровоизлияния (скопления крови под мягкой мозговой оболочкой), субдуральной гематомы (скопления крови под твердой мозговой оболочкой), перфорации барабанной перепонки слева с формированием левостороннего гемотимпанума (скопление крови в полости среднего уха), гематом волосистой части головы, лица, кровоизлияния под конъюнктиву левого глаза; гематом правого коленного сустава, ссадин правых верхней и нижней конечностей, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Следователем с согласия руководителя следственного органа вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Баталова впервые совершила преступление небольшой тяжести, возместила ущерб и иным образом загладила причиненный преступлением вред.

В судебном заседании прокурор ходатайство поддержал, считая возможным применить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник, потерпевший, представитель потерпевшего согласились с заявленным следователем ходатайством.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, нахожу заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 2 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судима. ФИО1 в достаточном размере возместила материальный ущерб и компенсировала моральный вред потерпевшему, а также иным образом загладил причиненный преступлением вред путем оказания помощи благотворительным организациям.

Изучив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что сведения о совершении ФИО1 инкриминируемого деяния, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данных, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, судья находит, что препятствий для применения в отношении обвиняемой ФИО1 положений статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поэтому считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за услуги, оказанные на предварительном следствии, в соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании статей 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 25.1 и 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил :

удовлетворить ходатайство следователя специализированного отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 446.5, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплата судебного штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: получатель – УФК по Свердловской области г. Екатеринбург (Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, лицевой счет 

<

***>). Банк получателя: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург. БИК 016577551. Единый счет казначейства 40102810645370000054. Счет 03100643000000016200. ОКМО 65701000. ИНН 

<

***>. КПП 665801001. КБК 18811603127010000140. Наименование кода поступлений в бюджет: Уголовный штраф. УИН 18856623010810003264. 

Вещественное доказательство: диск, приобщенный к материалам дела, хранить при уголовном деле (том 1, л.д. 50).

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб и представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Судья А.Г. Исаков