УИД 91RS0023-01-2024-000109-92

Дело № 2-276/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.03.2024 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ерохиной И.В.,

при секретаре Артем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2 о взыскании денежных средств по ФИО3, возврате доверенности

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным ФИО3 купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, восстановлении в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал на имя ФИО5 нотариальную доверенность на право его представительства. В соответствии с данной доверенностью ответчик должен был продать принадлежащий истцу земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1407 кв.м. с кадастровым номером 90:14:070101:3233, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно ФИО3 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала указанный земельный участок ФИО2 за 800 000 рублей, то есть, ниже той суммы, которая была согласована. Вырученные от продажи денежные средства истец до настоящего времени не получил. Истец указывает, что ответчик сообщил ему, что денежные средства ФИО3 за участок не заплатил. Истец полагает, что, поскольку ФИО3 ФИО2 не открыл аккредитив в банке, как предусмотрено ФИО3, то Госкомрегистр не имел права регистрировать переход права собственности по ФИО3 к ФИО3. Истец полагает, что действия ФИО2 являются недобросовестными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил первоначальные исковые требования не рассматривать. Уточненные исковые требования мотивировал тем, что ответчица ФИО5 подтвердила свой долг перед истцом в сумме 1 300 000 рублей за проданный ею спорный земельный участок. Истец просит взыскать с ответчицы денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, полученные ею по сделке купли-продажи спорного земельного участка, а также просит обязать ответчицу возвратить выданную им на имя ответчицы ДД.ММ.ГГГГ доверенность. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО7 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, пояснили в соответствии с вышеизложенным.

Ответчица ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования признала, пояснила, что, действуя на основании доверенности от имени ФИО4, заключила ФИО3 купли-продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1407 кв.м. с кадастровым номером 90:14:070101:3233, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Третье лицо ФИО2 предоставил письменные возражения на исковые требования, согласно которым, он полностью рассчитался за приобретенный им у ФИО4 земельный участок, о чем доверенным лицом ФИО4 – ФИО5 была составлена собственноручная расписка. Таким образом, он исполнил свои обязательства по ФИО3 купли-продажи земельного участка в полном объеме. Копия расписки приложена к возражениям.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П; Определение от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние ФИО3 могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении ФИО3. Понуждение к заключению ФИО3 не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить ФИО3 предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия ФИО3 определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ФИО3 считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям ФИО3.

Существенными являются условия о предмете ФИО3, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для ФИО3 данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 549 ГК РФ по ФИО3 купли-продажи недвижимого имущества (ФИО3 продажи недвижимости) ФИО3 обязуется передать в собственность ФИО3 земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей от имени ФИО4 (ФИО3) на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2(ФИО3) был заключен ФИО3 купли-продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1407 кв.м. с кадастровым номером 90:14:070101:3233, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 3 ФИО3 участок продается за 800 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ФИО3 производится оплата в форме расчетов по аккредитиву, открываемому ФИО3 после подписания настоящего ФИО3 за свой счет своими силами в АО «Генбанк» на следующих условиях: вид аккредитива – безотзывной, покрытый; сумма аккредитива – 800 000 рублей; срок действия – 30 календарных дней с даты открытия с возможностью пролонгации; получателем денежных средств по аккредитиву является доверенное лицо – ФИО5

п. 12 ФИО3 предусмотрено, что ФИО3 приобретает право собственности на земельный участок с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Из Выписки из ЕГРН усматривается, что правообладателем спорного земельного участка является ФИО2 Государственная регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права за ФИО2 также подтверждается материалами реестрового дела (л.д. 36-95). 

Согласно информации АО «Генбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № расчеты по аккредитиву в Банке не проводятся ввиду отсутствия такой услуги. Счета эскроу на имя ФИО4, ФИО5 не открывались. ФИО2 не является клиентом Банка (л.д. 97).

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на имя ФИО5 следует, что ФИО4 предоставил ФИО5 право проводить расчеты и получать причитающиеся ему деньги.

Третьим лицом ФИО2 суду предоставлена расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 произвела сделку по доверенности участка в 

<

адрес> с кадастровым номером 90:14:070101:3233. ДД.ММ.ГГГГ сумму 1 800 000 рублей получила в полном объеме. Претензий к ФИО3 ФИО2 не имеет.

В судебном заседании ответчица ФИО5 подтвердила факт написания ею расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из приведенных выше норм права следует, что право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как следует из искового заявления, истцом были заявлены требования о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 1 300 000 рублей.

Уточненные исковые требования истец и его представитель поддержали в судебном заседании, а ответчица признала уточненные исковые требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 в размере 1 300 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о возврате доверенности, выданной им на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в этой части, поскольку из доверенности, имеющейся в материалах реестрового дела на земельный участок, усматривается, что она выдана ДД.ММ.ГГГГ с правом передоверия сроком на два года и, действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок действия доверенности истек и, она не имеет правового значения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Вместе с тем, в связи с увеличением истцом исковых требований, им не доплачена госпошлина в размере 4 700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2 о взыскании денежных средств по ФИО3, возврате доверенности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства по ФИО3 в размере 1 300 000 рублей, возврат госпошлины в размере 10 000 рублей, а всего 1 310 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета госпошлину в размере 4 700 рублей.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ерохина И.В.