№ 12-104/2025

Р Е Ш Е Н И Е

4 июня 2025 года г.Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора по иаз ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по иаз ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд и просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель ФИО1, его защитник по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, суду показали, что должностным лицом допущены процессуальные нарушения, а именно на рассмотрение дела об административном правонарушении участники дорожно-транспортного происшествия были вызваны ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в отделение ГИБДД им сообщили, что рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Приехав в назначенный день, ФИО1 вручили постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, при этом дело не рассматривалось. 

Потерпевший ФИО4 с жалобой не согласился, при этом подтвердил, что дело об административном правонарушении с участием сторон не рассматривалось. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как видно из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 17.05 часов по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, совершил нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения, а именно не уступил дорогу транспортному средству, который двигался прямо по главной дороге. 

Оспаривая указанное постановление, заявитель ссылается на то, что должностным лицом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен не был, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ, между тем, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности.

Согласно статье 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе, вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела.

В силу статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из представленного административного материала и пояснений участников дела, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ, но отложено на ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, определение об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии участников дорожно-транспортного происшествия при их явке на рассмотрение дела.

Изложенные обстоятельства являются существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекут за собой основание для возвращения дела об административном правонарушении в административный орган на новое рассмотрение. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, суд считает необходимым постановление должностного лица отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в административный орган, принявший решение по делу. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить,

постановление инспектора по иаз ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РТ.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Бахтиева