Дело № 2-175/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.04.2024 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бершанской М.В.

при секретаре Окладниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест», публичному акционерному обществу Сбербанк Алтайское отделение № 8644, обществу с ограниченной ответственностью МКК «Твой кредит», акционерному обществу «Алтайэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн», акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ», обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус», ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом увеличения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ 3102, VIN: **, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак **, произведенные в рамках исполнительных производств **-ИП от 04.10.2023, **-ИП от 25.10.2023, **-ИП от 27.10.2023, **-ИП от 23.11.2023, **-ИП от 23.11.2023, **-ИП от 01.12.2023, **-ИП от 04.12.2023, **-ИП от 15.12.2023, **-ИП от 21.06.2023, **-ИП от 25.01.2024, **-ИП от 25.01.2024, **-ИП от 01.02.2024, **-ИП от 01.02.2024, **-ИП от 14.02.2024, **-ИП от 14.02.2024, **-ИП от 04.03.2024, **-ИП от 04.03.2024.

В обоснование указывает, что 27.09.2023 на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрел у ФИО2 транспортное средство ГАЗ 3102, VIN: **, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак **. После приобретения транспортного средства истец застраховал свою ответственность, оплатил государственную пошлину за постановку на учет транспортного средства и выдачу документов. При постановке на учет транспортного средства истцу стало известно о том, что в отношении автомобиля ГАЗ 3102 наложены запреты на совершение регистрационных действий. Вместе с тем на момент приобретения истцом автомобиля у ФИО2 транспортное средство не имело обременений. Считая себя добросовестным приобретателем, полагает, что приобретенное истцом транспортное средство должно быть освобождено от запретов на совершение регистрационных действий. Наличие запрета на регистрационные действия нарушает права истца, поскольку лишает возможности зарегистрировать транспортное средство на собственное имя, совершать правомочия собственника, в том числе, направленные на отчуждение транспортного средства.

Определением суда от 16.01.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ЦДУ Инвест», ПАО Сбербанк Алтайское отделение № 8644, ООО МКК «Твой кредит». 

Определением суда от 02.04.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Алтайэнергосбыт», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «Право онлайн», АО ПКО «ЦДУ», ООО «Ситиус», ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился. 

Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности от 30.01.2024, реестр. № **, сроком на 1 год, в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в настоящее время автомобиль находится у истца. Ответчик на связь с истцом не выходит. Задолженность ФИО2 в рамках исполнительного производства, по которому вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства до заключения договора купли-продажи истец намерен самостоятельно оплатить. 

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.10.2021 № 149-Д сроком до 05.07.2024, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, представила в суд возражения на исковое заявление, в котором указала, что ответчик является должником ПАО Сбербанк по кредитной карте в сумме 13 000 руб. В связи с длительной неуплатой, задолженность взыскана на основании судебного приказа от 27.07.2023, выданного судебным участком № 1 г. Новоалтайска Алтайского края, гражданское дело № 2-2193/2023. Решение вступило в законную силу 25.08.2023, возбуждено исполнительное производство **-ИП от 04.10.2023. Денежные средства от продажи автомобиля в ПАО Сбербанк в счет погашения имеющийся задолженности не поступали. Право собственности на спорный автомобиль у истца не возникло, а названная сделка является ничтожной, поскольку заключена с пороком воли и с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованию кредиторов, вывода имущества из собственности должника. Запись об истце, как о новом собственнике автомобиля в паспорт транспортного средства уполномоченным органом не вносилась, в карточке учета транспортного средства сведения об истце как о новом владельце автомобиля также отсутствуют. Договор купли-продажи транспортного средства, датированный датой возбуждения исполнительного производства, не является достаточным и достоверным доказательством возникновения права собственности у истца. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Представитель ответчика АО «Алтайэнергосбыт» ФИО5, действующая на основании доверенности от 31.12.2023 сроком по 31.12.2024, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. В возражениях на исковое заявление указала, что согласно отчету с сайта ГИБДД и постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства вынесено судебным приставом-исполнителем 05.09.2023, тогда как договор купли-продажи транспортного средства заключен сторонами 27.09.2023, т.е. ограничение на предмет сделки наложено раньше совершения сделки купли-продажи. На момент объявления запрета права истца судебным приставом-исполнителем не нарушались, поскольку на момент наложения запрета ФИО1 не являлся собственником данного транспортного средства. Поэтому отчуждение имущества после наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества противоречит действующему законодательству и само по себе нарушает этот запрет, который накладывается именно с целью не допустить отчуждение имущества. На основании вышеизложенного просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков ООО «ЦДУ Инвест», ООО МКК «Твой кредит», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «Право онлайн», АО ПКО «ЦДУ», ООО «Ситиус», ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, третьи лица судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Новоалтайску и Первомайскому району Главного управления ФССП по Алтайскому краю ФИО6, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Новоалтайску и Первомайскому району Главного управления ФССП по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ВАШ по г. Барнаулу и г. Новоалтайску Главного управления ФССП по Алтайскому краю, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

В исковом заявлении истцом адресом ответчика ФИО2 указан: [адрес].

Согласно договору купли-продажи от 27.09.2023 ФИО2 зарегистрирован и проживает по [адрес].

Корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации и проживания, возвращена в суд с отметками «истек срок хранения».

Как следует из справки от 02.04.2024, составленной секретарем судебного заседания Окладниковой М.В., при совершении звонков на телефонные номера ответчика **, **, **, ** с целью извещения о дате, месте проведения судебного заседания, но никто не снял трубку, в связи с чем, известить его о дате, месте и времени проведения подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания возможности не имелось. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику ФИО2 судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако поведение ответчика является недобросовестным, а потому он несет предусмотренные законом последствия. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Установлено, что 27.09.2023 ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя транспортное средство ГАЗ 3102, VIN: **, 2007 года выпуска, модель, № двигателя **, шасси (рама) № отсутствует, кузов **, цвет буран, государственный регистрационный знак **, свидетельство о регистрации **.

Транспортное средство ГАЗ 3102 принадлежит продавцу ФИО2 на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии **, выданный РЭО ГИБДД МО МВД России «Каменский» от 14.04.2020 (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3 данного договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Стоимость транспортного средства определена в 100 000 руб. Покупатель оплату за транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора (пункты 4, 5 договора).

В подтверждение права собственности на вышеуказанный автомобиль, истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 27.09.2023, паспорт транспортного средства от 14.04.2020 серии **, страховой полис №** из которого следует, что 11.10.2023 ФИО1 обратился в АО ГСК «Югория» для заключения договора ОСАГО.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Как следует из ответа ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, предоставленному по запросу суда, в ОСП на исполнении находится:

исполнительное производство **-ИП от 04.10.2023 в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании судебного приказа от 27.07.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 12 643 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 252 руб. 88 коп. в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>). Согласно сводке по исполнительному производству от 11.12.2023 остаток задолженности составляет 12 896 руб. 73 коп. 09.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

**-ИП от 25.10.2023, возбужденное на основании судебного приказа от 16.06.2023, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края о взыскании задолженности по договору займа в размере 17 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 350 руб. в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» (ИНН 

<

***>). Согласно сводке по исполнительному производству от 11.12.2023 остаток задолженности составляет 17 850 руб. 25.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

**-ИП от 27.10.2023, возбужденное на основании судебного приказа от 14.08.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края о взыскании задолженности по договору займа в размере 47 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 812 руб. 50 коп. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН 

<

***>). Согласно сводке по исполнительному производству от 11.12.2023 остаток задолженности составляет 48 312 руб. 50 коп. 30.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

**-ИП от 23.11.2023, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от 14.08.2023 **, выданного ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о взыскании штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (ИНН 

<

***>). Согласно сводке по исполнительному производству от 21.03.2024 остаток задолженности составляет 1 500 руб., из которых сумма исполнительского сбора 1 000 руб. 23.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

**-ИП от 23.11.2023, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от 14.08.2023 **, выданного ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о взыскании штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (ИНН 

<

***>). Согласно сводке по исполнительному производству от 21.03.2024 остаток задолженности составляет 1 500 руб., из которых сумма исполнительского сбора 1 000 руб. 23.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

**-ИП от 01.12.2023, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от 16.08.2023 **, выданного ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (ИНН 

<

***>). Согласно сводке по исполнительному производству от 21.03.2024 остаток задолженности составляет 2 000 руб., из которых сумма исполнительского сбора 1 000 руб. 04.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

**-ИП от 04.12.2023, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от 25.08.2023 **, выданного ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании штрафа в размере 1 500 руб. в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>). Согласно сводке по исполнительному производству от 21.03.2024 остаток задолженности составляет 2 500 руб., из которых исполнительский сбор 1 000 руб. 05.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

**-ИП от 15.12.2023, возбужденное на основании судебного приказа от 03.10.2023, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края о взыскании задолженности по договору займа в размере 37 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 662 руб. 50 коп. в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 

<

***>). 18.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 2 671 руб. 37 коп. Согласно сводке по исполнительному производству от 20.03.2024 остаток задолженности составляет 40 833 руб. 87 коп. 18.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

**-ИП от 21.06.2023, возбужденное на основании судебного приказа от 29.03.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в размере 4 346 руб. 48 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. в пользу АО «Алтайэнергосбыт» (ИНН 

<

***>). Согласно сводке по исполнительному производству от 20.03.2024 остаток задолженности составляет 5 546 руб. 48 коп., сумма исполнительского сбора - 1 000 руб. 22.06.2023, 13.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

**-ИП от 25.01.2024, возбужденное на основании судебного приказа от 09.08.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края о взыскании задолженности по договору займа в размере 27 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 513 руб. в пользу ООО «Ситиус» (ИНН 

<

***>). Согласно сводке по исполнительному производству от 20.03.2024 остаток задолженности составляет 28 013 руб. 25.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

**-ИП от 25.01.2024, возбужденное на основании судебного приказа от 10.10.2023, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края о взыскании задолженности по договору займа в размере 73 650 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 204 руб. 75 коп. в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>). 18.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 5 239 руб. 83 коп. Согласно сводке по исполнительному производству от 20.03.2024 остаток задолженности составляет 80 094 руб. 58 коп. 25.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

**-ИП от 01.02.2024, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от 26.10.2023 **, выданного ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>). Согласно сводке по исполнительному производству от 21.03.2024 остаток задолженности составляет 1 500 руб., из которого исполнительский сбор 1 000 руб. 01.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

**-ИП от 01.02.2024, возбужденное на основании судебного приказа от 18.07.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края о взыскании задолженности по договору займа в размере 60 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН 

<

***>). 18.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 4 270 руб. Согласно сводке по исполнительному производству от 20.03.2024 остаток задолженности составляет 65 270 руб. 02.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

**-ИП от 14.02.2024, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от 07.11.2023 **, выданного ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>). Согласно сводке по исполнительному производству от 21.03.2024 остаток задолженности составляет 1 500 руб., из которого исполнительский сбор 1 000 руб. 14.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

**-ИП от 14.02.2024, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от 07.11.2023 **, выданного ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>). Согласно сводке по исполнительному производству от 21.03.2024 остаток задолженности составляет 500 руб. 14.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

**-ИП от 04.03.2024, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от 27.11.2023 **, выданного ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>). Согласно сводке по исполнительному производству от 21.03.2024 остаток задолженности составляет 500 руб. 05.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

**-ИП от 04.03.2024, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от 27.11.2023 **, выданного ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>). Согласно сводке по исполнительному производству от 21.03.2024 остаток задолженности составляет 500 руб. 05.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

На день рассмотрения настоящего дела исполнительные производства не окончены, установленные запреты не отменены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит освободить транспортное средство от ареста, наложенного в рамках исполнительных производств **-ИП от 04.10.2023, **-ИП от 25.10.2023, **-ИП от 27.10.2023, **-ИП от 23.11.2023, **-ИП от 23.11.2023, **-ИП от 01.12.2023, **-ИП от 04.12.2023, **-ИП от 15.12.2023, **-ИП от 21.06.2023, **-ИП от 25.01.2024, **-ИП от 25.01.2024, **-ИП от 01.02.2024, **-ИП от 01.02.2024, **-ИП от 14.02.2024, **-ИП от 14.02.2024, **-ИП от 04.03.2024, **-ИП от 04.03.2024, ссылаясь на факт принадлежности ему спорного движимого имущества.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

По смыслу приведенных норм и разъяснений, изложенных в постановлении, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику. 

Согласно положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" именно истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества. 

В силу статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состязательность процесса, требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Исходя из статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. 

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Одно из правомочий собственника, закрепленных в пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями нормативных актов предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск их к участию в дорожном движении. 

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. 

Гражданский кодекс и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. 

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. 

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности. 

В обоснование заявленных требований об освобождении имущества от ареста, истец ФИО1 подтверждая факт владения автомобиля, факт несения расходов на его содержания прикладывает ПТС на спорный автомобиль, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 11.10.2023 № **, где страхователем и лицом, допущенным к управлению является ФИО1, квитанцию на получение страховой премии (взноса) от 11.10.2023, согласно которой ФИО1 внес денежные средства за страховой полис, чек-ордер Томского отделения ПАО Сбербанк от 12.10.2023 (операция 8), об оплате госпошлины для постановки на учет транспортного средства и выдачи документов. С момента приобретения автомобиль находится в фактическом пользовании истца, намерения покупателя по договору купли-продажи направлены именно на приобретение автомобиля. 

Каких-либо документальных подтверждений наличия обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки с намерением причинить вред третьим лицам, оснований полагать о мнимости сделки - договора купли-продажи от 27.09.2023, заключенного между ФИО2 и ФИО1 не имеется. 

Указанный договор недействительным не признан, с требованиями о признании его недействительным заинтересованные лица не обращались. 

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих законность договора купли-продажи, владения истцом автомобилем, а также доказывающих нахождение автомобиля во владении ответчика ФИО2 и заключения данной сделки лишь для вида. 

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается приобретение истцом права собственности на автомобиль и владение им, а довод ПАО Сбербанк об обратном судом отклоняется. 

Возражая против иска, представитель ответчика АО «Алтайэнергосбыт» представил постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05.09.2023 по исполнительному производству **-ИП в подтверждение факта наличия запрета на момент заключения договора купли-продажи от 27.09.2023. вместе с тем данное обстоятельство основанием для отказа в удовлетворении требований являться не может. Истцом данный факт не оспаривался, данную задолженность истец намерен погасить, требование о снятии запрета по данному исполнительному производству истцом не заявлено.

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ 3102, VIN: **, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак **, наложенные в рамках исполнительных производств **-ИП от 04.10.2023, **-ИП от 25.10.2023, **-ИП от 27.10.2023, **-ИП от 23.11.2023, **-ИП от 23.11.2023, **-ИП от 01.12.2023, **-ИП от 04.12.2023, **-ИП от 15.12.2023, **-ИП от 21.06.2023, **-ИП от 25.01.2024, **-ИП от 25.01.2024, **-ИП от 01.02.2024, **-ИП от 01.02.2024, **-ИП от 14.02.2024, **-ИП от 14.02.2024, **-ИП от 04.03.2024, **-ИП от 04.03.2024, поскольку оснований для сохранения ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест», публичному акционерному обществу Сбербанк Алтайское отделение № 8644, обществу с ограниченной ответственностью МКК «Твой кредит», акционерному обществу «Алтайэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект», обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн», акционерному обществу ПКО «ЦДУ», обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус», ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ 3102, VIN: **, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак **, наложенные в рамках исполнительных производств **-ИП от 04.10.2023, **-ИП от 25.10.2023, **-ИП от 27.10.2023, **-ИП от 23.11.2023, **-ИП от 23.11.2023, **-ИП от 01.12.2023, **-ИП от 04.12.2023, **-ИП от 15.12.2023, **-ИП от 21.06.2023, **-ИП от 25.01.2024, **-ИП от 25.01.2024, **-ИП от 01.02.2024, **-ИП от 01.02.2024, **-ИП от 14.02.2024, **-ИП от 14.02.2024, **-ИП от 04.03.2024, **-ИП от 04.03.2024.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2023-003689-12