Дело № 2-3593/2021

39RS0002-01-2021-003092-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 июня 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Холониной Т.П., 

при секретаре Козловой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района г. Калининграда в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, ОПФР по Калининградской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г. Калининграда в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд, указывая, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения действующего законодательства должностными лицами ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России, Бюро МСЭ №3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» при освидетельствовании граждан на предмет наличия инвалидности и присвоении соответствующего статуса.

В ходе проверки в Бюро МСЭ №3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» истребовано дело медицинского освидетельствования в бюро ФИО1, 

<

 Дата > года рождения. По результатам проверки 23.06.2020 в Центральный районный суд г. Калининграда направлено исковое заявление к ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России, Бюро МСЭ №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» о признании незаконным установления ФИО1 инвалидности II группы по общему заболеванию бессрочно, признании акта медико-социальной экспертизы гражданина № 732 от 14.03.2012 незаконным. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 25.01.2021 по гражданскому делу № 2-172/2021 исковые требования удовлетворены. Установлено, что за период с 01.02.2012 по 31.03.2021 ФИО1 в качестве неосновательного обогащения получил выплаты пенсии и иных социальных выплат, связанных с установлением инвалидности, в сумме 1188644, 81 рублей. С учетом изложенного, прокурор просит взыскать с ФИО1 денежные средства, незаконно полученные им в качестве социального обеспечения инвалида за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 в пользу федерального бюджета в лице ОПФР по Калининградской области в сумме 1188644,81 рублей. 

Старший помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Зырина Д.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт недобросовестности со стороны гражданина, который при прохождении медико-социальной экспертизы самостоятельно предоставил недостоверные документы о состоянии своего здоровья, которые не соответствовали действительности, что позволило ему оформить инвалидность II группы бессрочно. Исковое заявление направлено на взыскание денежных средств полученных гражданином с момента назначения инвалидности до вступления решения в законную силу, на основании которого выплаты были прекращены. 

Ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных прокурором требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указали, что недобросовестности со стороны ФИО1 при установлении ему инвалидности и принятии акта медико-социальной экспертизы гражданина № 732 от 14.03.2012 не имеется, ответственность за принятое об установлении инвалидности решение, соблюдение предусмотренного законом порядка признания гражданина инвалидом, проверку представленных и необходимых для проведения экспертизы документов должно понести учреждение медико-социальной экспертизы. Полагает, что не должен нести неблагоприятные последствия в связи с выявлением незаконно принятого решения об установлении инвалидности в то время как Отделением Пенсионного фонда не выполнена обязанность по контролю за расходованием средств на выплату пенсии по инвалидности, а также просил применить срок исковой давности о взыскании денежных средств в сумме 1188644, 81 рублей за период с 01.02.2012 по 31.03.2021 в связи с истечением срока исковой давности. 

Представитель Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом может быть признано лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Положениями п.4 ст.1 названного Федерального закона закреплено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, а порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Материальное обеспечение инвалидов включает в себя денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (ст. 27 указанного Федерального закона).

Согласно п.8 ч.1. ст.4 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению, одним из видов которой является пенсия по инвалидности.

В соответствии с п.6 ст.5 Федерального закона №166-ФЗ социальная пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) назначается гражданам, указанным в пп.8 п.1 ст.4 данного Федерального закона.

Согласно ст.6 Федерального закона №166-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению, включая организацию их доставки, производится за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обращаясь с иском в суд, прокурор ставит вопрос о взыскании с ФИО1 денежных средств, полученных в качестве пенсионных выплат, со ссылкой на незаконность установления инвалидности.

В силу ч.1 и ч.2 ст.28 ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Таким образом, денежные средства, выплаченные ФИО1 в качестве пенсионного обеспечения при доказанности факта незаконности установления ему инвалидности, подлежат взысканию с него в качестве неосновательно полученных, т.е. полученных без законных оснований.

При этом статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, 

<

 ИЗЪЯТО > и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 25.01.2021 по гражданскому делу №2-172/2021 признано незаконным установление СалаевуА.М.о. инвалидности II группы с 14.03.2012 бессрочно, признан незаконным акт медико-социальной экспертизы гражданина № 732 от 14.03.2012.

Данным судебным актом, в котором участвовали те же лица, имеющим преюдициальное значение для данного дела, установлено, что 14.03.2012 ФИО1 обратился с заявлением в Бюро МСЭ № 3ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области», расположенное по адресу: 

<

...>, о проведении медико-социальной экспертизы с приложением направления на медико-социальную экспертизу от 29.02.2012 ГБУЗ Калининградская область «Городская больница № 1» по основному заболеванию: 

<

 ИЗЪЯТО >

Данное направление подписано председателем врачебной комиссии ГБУЗ КО «Городская больница № 1» ФИО8, а также членами врачебной комиссии – ФИО9 и ФИО10. К направлению также прилагалась копия выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО1 о прохождении им лечения в кардиологическом отделении ГБУЗ «Городская клиническая больница Калининградской области» Кардиологический центр с 12.01.2012 по 27.01.2012 с основным диагнозом: 

<

 адрес >

Актом освидетельствования № 732 от 14.03.2012 ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. 

Вместе с тем, в ходе прокурорской проверки истребована информация из Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области о перечне оказанных ФИО1 медицинских услуг в рамках ОМС, начиная с 2011 года. Согласно представленной информации ФИО1 по поводу вышеуказанных заболеваний за медицинской помощью в лечебные учреждения области не обращался. 

Из ответа заместителя главного врача ГБУЗ Калининградская область «Областная клиническая больница Калининградской области» ФИО11 от 21.11. 2019 следует, что ФИО1 на стационарном лечении в Калининградской ОКБ, в период с 01.01.2010 по настоящее время не находился.

Доводы ответчика о том, что вследствие наличия у него заболеваний принятое судом решение о признании акта медико-социальной экспертизы незаконным является необоснованным, суд отклоняет, поскольку решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 02.03.2021.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что признание акта об установлении инвалидности, составленного по результатам медико-социальной экспертизы, недействительным, не было обусловлено одними лишь формальными (процедурными) нарушениями, допущенными при ее проведении, а явилось, в том числе, результатом недобросовестного поведения ФИО1, предоставившего учреждению медико-социальной экспертизы заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья и о прохождении лечения в медицинских учреждениях, повлиявших на оценку ограничений его жизнедеятельности, с целью создания условий для установления ему инвалидности и получения в дальнейшем выгоды в виде материального обеспечения инвалида при отсутствии к тому законных оснований.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет как необоснованные по следующим основаниям. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.17, п.18 и п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Заявление ФИО1 пропуске срока исковой давности суд отклоняет как необоснованное, поскольку о нарушении прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц, выразившемся в выплате ФИО1 пенсии по инвалидности в отсутствие к тому законных оснований, стало известно после вступления в законную силу 02.03.2021 решения Центрального районного суда Калининграда по делу №2-172/2021, которым признано незаконным установление ответчику инвалидности, а также признан незаконным соответствующий акт медико-социальной экспертизы. До указанной даты прокурор, Пенсионный Фонд Российской Федерации, производивший выплату ответчику пенсии, не располагал данными о том, что такие выплаты ответчику не положены и их назначение явилось следствием недобросовестного поведения ответчика, повлекшего незаконное установление ему инвалидности. Обращение прокурора в суд с иском последовало 14.04.2021, то есть в пределах установленного статьей 196 ГК РФ срока.

На основании сведений, представленных Центром по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Калининградской области установлено, что ФИО1 , 

<

 Дата > года рождения, с 15 января 2010 г. по 09 ноября 2020 г. являлся получателем страховой пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».С 18 января 2010 г. по 31 марта 2021 г. являлся получателем ежемесячной денежной выплаты инвалидам (ЕДВ), назначенной в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». С 18 января 2010 г. по 31 декабря 2010 г. ФИО1 было предоставлено право на набор социальных услуг (НСУ) в натуральном виде (лекарственные препараты, санаторно-курортное лечение, бесплатный проезд ж/д транспортом) в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи». С 01 января 2017 года по 31 января 2017 года являлся получателем единовременной денежной выплаты, назначенной в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 г. №385-Ф3 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию». Право на предоставление НСУ в натуральном виде прекращено с 01 января 2011 г., выплата страховой пенсии по инвалидности прекращена с 10 ноября 2020 г., ЕДВ прекращена с 01 апреля 2021 г. Общий размер переплаты пенсии, ЕДВ, ЕВ за период с 01.02.2012 по 31.03.2021 составляет 1188644, 81 рублей. 

Принимая во внимания указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований прокурора Центрального района г. Калининграда о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных ФИО1 в качестве социального обеспечения, поскольку они были получены последним без установленных законом оснований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворенной сумме иска с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 14143, 22 рублей, от уплаты которой при подаче иска прокурор был освобожден в силу закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 1188 644,81 рубля (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок четыре рубля 81коп.), полученных незаконно в качестве социального обеспечения инвалида в пользу федерального бюджета в лице ОПФР по Калининградской области.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14143,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

 Дата >.

Судья: Т.П. Холонина