Судья Глебова Т.В. Дело №22 – 144

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Курск 12 февраля 2020 г.

Курский областной суд в составе:

председательствующей – Бурундуковой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем – ФИО1,

с участием прокурора Закурдаева А.Ю.,

осужденного ФИО2, 

защитника – адвоката Завориной Г.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Горшеченского района Курской области Колесовой И.С. на приговор Горшеченского районного суда Курской области от 17 декабря 2019 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, военнообязанный, холостой, лиц, находящихся на иждивении, не имеющий, не работающий, 

судимый 29 августа 2014 года Горшеченским районным судом Курской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст. 73 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года; 

06 мая 2016 года мировым судьей судебного участка Горшеченского судебного района Курской области по ст.264.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами сроком 02 года, освобожденного 01 августа 2017 года на основании постановления Милославского районного суда Рязанской области от 20 июля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 15 дней, дополнительное наказание отбыто полностью, снят с учета 01 августа 2019 года,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 17 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Бурундуковой С.И., выступления прокурора Закурдаева А.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям, осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Завориной Г.Н., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах к северу от домовладения № и в 300 метрах от пруда по 

<

адрес>, обнаружил один куст дикорастущего растения конопля и, зная о том, что растение конопля содержит наркотическое средство - марихуану, вырвал его из земли, перенес в сарай, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня оборвал верхушечные соцветия и листья, измельчил и завернул в два бумажных свертка, один из которых поместил в карман надетой на нем куртки, а второй - в носок, надетый на правую ногу, где хранил для личного потребления без цели сбыта, тем самым незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуану общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 32,09 грамм, что является значительным размером, до его изъятия сотрудником направления по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Горшеченскому району Курской области ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

В апелляционном представлении помощник прокурора Горшеченкского района Курской области Колесова И.С., считая, что приговор суда является незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовного закона, просит его изменить и назначить ФИО2 наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указывает, что суд, правильно установив наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, указав об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в нарушении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ назначил наказание менее одной трети наиболее строго вида наказания – менее 1 года лишения свобода.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспариваются в апелляционном представлении. 

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания самого осужденного ФИО2, данных им в ходе производства дознания, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний и поддержанных осужденным в суде(т. 1 л.д. 71-75), в которых он полностью признавал себя виновным в совершении незаконного приобретения марихуаны, часть которой он употребил, а оставшуюся часть незаконно хранил при себе до ее изъятия сотрудниками полиции, показаниями свидетеля Свидетель №2 (оперативного сотрудника) об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО2 двух бумажных свертков с веществом зеленого цвета, свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 (понятых), подтвердивших свое участие в качестве понятых при изъятии у ФИО2 наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-14), в ходе которого у осужденного были изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, являющегося со слов ФИО2, коноплей, заключением судебной экспертизы (т. 1 1 л.д. 50-52) и справкой об исследовании (т. 1 л.д. 29), определивших, что изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии 32,09 грамма и другие доказательства, полно и правильно изложенные в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований для переоценки выводов суда не имеется. 

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Выводы суда о квалификации действий осужденного основаны на исследованных доказательствах, участниками процесса не оспариваются. 

Оснований для иной квалификации содеянного не имеется. 

Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом объективно и беспристрастно. Судом соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела, принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных функций и реализации гарантированных законом прав на представление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции. 

Психическое состояние осужденного ФИО2 судом изучено полно, приняты во внимание выводы экспертов, характер действий осужденного в ходе реализации преступного умысла и после, поведение в судебном заседании, и сделан правильный вывод о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

При определении осужденному вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно признал и учел признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства отягчающего наказания суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного ФИО2 рецидива преступлений, поскольку он судим приговором Горшеченского районного суда Курской области от 29 августа 2014 г. за совершение совокупности умышленных тяжких преступлений, условное осуждение по которому было в последующем отменено приговором мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района от 6 мая 2016 года, и осужденный отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость по данному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

Выводы суда о не признании в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, судом мотивированы, в апелляционном представлении не оспариваются. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества, не найдя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Не согласиться с данными выводами суда поводов не имеется. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в виду неправильного применения уголовного закона.

Правильно установив наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал о невозможности применения к ФИО2 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в соответствии с правилами с. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Однако, как следует из приговора суда суд определил осужденному наказание в виде 10 месяцев лишения свободы - менее 1/3 наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ (3 года лишения свободы), фактически назначив осужденному наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность и основания для назначения более мягкого наказания, чем это предусмотрено ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку суд первой инстанции признал наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, перечислив их в приговоре, суд апелляционной инстанции находит возможным, исходя из обстоятельств совершения ФИО2 преступления, вида и размера наркотического средства приобретенного и хранившегося им в целях собственного потребления, внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, исключив ссылку на применение в отношении ФИО2 при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и суждения об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, одновременно указав на применение при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как назначенное судом первой инстанции наказание в виде 10 месяцев лишения свободы является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и усиления наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Выводы суда о назначении ФИО2 для отбывания наказания колонии строгого режима мотивированы и соответствуют положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку осужденным совершено преступление при рецидиве и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Поводов не согласиться с выводами суда не имеется. 

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу правильно зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Приговор Горшеченского районного суда Курской области от 17 декабря 2019 в отношении ФИО2 изменить:

из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на применение в отношении ФИО2 при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и суждения об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ;

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении осужденному ФИО2 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующая: