Дело № 12-38/2024

УИД: 63RS0039-01-2024-000079-34

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2024 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Иванова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (далее – АО «СНПЗ») на постановление Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям № 04-188-пл/2023 от 21.12.2023 года о признании АО «СНПЗ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям № 04-188-пл/2023 от 21.12.2023 АО «СНПЗ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «СНПЗ» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в ходе контрольно-надзорного мероприятия допущены грубые нарушения. 

В судебном заседании представитель АО «СНПЗ» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, полагала, что производство по делу подлежит прекращению, в том числе, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов дела, в период с 10.08.2023 по 23.08.2023 Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в отношении АО «СНПЗ» проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного геологического надзора на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения, а именно, юридическим лицом АО «СНПЗ» материалы по производству ликвидационного тампонажа скважины № 78190/2 (инв. № 027778) в установленном порядке в Межрегиональное управление не представлялись, а также не разработан проект разработки месторождения подземных недр, что является нарушением ст. 26, ч. 1 ст. 23.2 Закона РФ «О недрах». 

За данные нарушения АО «СНПЗ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Вина юридического лица АО «КНПЗ» в совершении административного правонарушений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных по делу: акт выездной проверки № 173-пл от 23.08.2023, протокол об административном правонарушении № 04-2017-пл/2023 от 29.11.2023, лицензия на право пользования недрами СМР 00692 ВЭ с целью добычи подземных вод. 

В соответствии с частью 2 статьи 87 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено.

Согласно материалам дела по результатам плановой выездной проверки составлен акт проверки № 173-пл от 23.08.2023, содержащий указание на конкретные выявленные нарушения и нормативные акты, требования которых нарушены. Вопреки доводам жалобы, данный акт проверки внесен в ЕРКНМ 24.08.2023 в соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", что подтверждается скриншотами программы, приобщенными к отзыву на жалобу. 

Доводы жалобы о том, что форма проверочного листа указывает на то, что в рамках государственного геологического надзора не подлежат проверке требования, указанные в пунктах 1, 2 акта проверки № 173-пл, в связи с тем, что данные требования отсутствуют в проверочных листах, являются несостоятельными. 

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-Ф3 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольные (надзорные) органы формируют и утверждают проверочные листы (списки контрольных вопросов, ответы на которые свидетельствуют о соблюдении или несоблюдении контролируемым лицом обязательных требований) в целях снижения рисков причинения вреда (ущерба) на объектах контроля и оптимизации проведения контрольных (надзорных) мероприятий. Проверочные листы не могут возлагать на контролируемое лицо обязанность по соблюдению обязательных требований, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом список обязательных требований, содержащихся в проверочных листах, не является исчерпывающим для проверки. Проверочные листы, формируются только для оптимизации процесса проведения контрольных мероприятий. Исчерпывающий перечень обязательных требований указан в Приказе Росприроднадзора от 30.12.2020 № 1839 «Об утверждении перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования». При этом в перечне проверочного листа имеется вопрос о соблюдении контролируемым лицом обязательств по ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами (п. 30).

Доводы жалобы о несвоевременности и неполноте внесения сведений о проведенном контрольно-надзорном мероприятии в ЕРКНМ, об отсутствии в акте проверки подписи должностного лица заместителя руководителя ФИО4 не являются основанием для признании в соответствии со статьей 91 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" недействительными результатов контрольного (надзорного) мероприятия. Как следует из представленных пояснений, отсутствие подписи ФИО4 связано с нахождением последнего в отпуске. Отсутствие подписи не означает, что указанное должностное лицо не участвовало в проверке. Кроме того, в Законе отсутствуют императивные нормы, запрещающие нахождение в отпуске должностных лиц на момент подписания Акта проверки, если данные лица указаны в решении о проведении проверки. 

Вопреки доводам жалобы юридическому лицу обоснованно вменено нарушение установленного порядка ликвидации скважины. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства РФ от 11.02.2016 №94 «Об утверждении Правил охраны подземных водных объектов» ликвидация аварийных и непригодных к дальнейшему использованию скважин осуществляется пользователями недр в соответствии с проектной документацией на ликвидацию указанных скважин. 

Согласно пункту 8.13 СП 31.13330.2021 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» скважины, дальнейшее использование которых невозможно, подлежат ликвидации с проведением цементации и тампонажа согласно СП 11-108-98. 

Изыскания в период ликвидации водозабора подземных вод, выполняемые с целью обоснования проекта санации и рекультивации территории ликвидируемого объекта, должны быть направлены, прежде всего, на обеспечение надежного проведения ликвидационного тампонажа всех водозаборных скважин (п. 9.8 СП 11-108-98).

Согласно статье 26 Закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» ликвидация и консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с использованием недрами, считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации уполномоченными органами, указанными в статьях 37 и 38 настоящего Закона. 

В этой связи непредставление документации по проведению ликвидационного тампонажа скважины № 78190/2 (инв. № 027778) указывает на то, что ликвидация скважины не проведена надлежащим образом, акт о ликвидации не подписан Межрегиональным управлением. 

Доводы представителя АО «СНПЗ» о том, что положения ст. 26 Закона РФ «О недрах» не относятся к обязательным требованиям, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора) и привлечения к административной ответственности, не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку нарушения положений ст. 26 Закона являются не единственными, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. 

Юридическим лицом АО «СНПЗ» получена лицензия на пользование недрами СМР 00692 ВЭ с целью добычи подземных вод сроком действия до 29.12.2026. 

Согласно ст. 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами строительства и эксплуатации подземных сооружений. 

Технические проекты разработки месторождений полезных ископаемых, технические проекты строительства и эксплуатации подземных сооружений, технические проекты ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, изменения, вносимые в указанные технические проекты, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти. 

Основные права и обязанности пользователя недр установлены статьей 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», в силу пункта 10 части 2 которой пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции. 

Согласно абзацу 1 пункта 3.3 Соглашения об условиях недропользования с целью добычи подземных вод (приложение 1 к лицензии СМР 00692 ВЭ) владелец лицензии обязуется соблюдать требования Закона «О недрах», утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), связанных с пользованием недрами.

К проектной документации, подлежащей утверждению в установленном порядке согласно положениям статьи 23.2 названного Закона Российской Федерации, относится технический проект разработки месторождений полезных ископаемых, что обеспечивает рациональное использование и охрану природных ресурсов, находящихся в государственной собственности.

В порядке статьи 23.2 Закона о недрах Правительство Российской Федерации пунктом 1 постановления от 19.12.2015 № 1384 «О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных на установление правил разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, правил подготовки технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых с видам полезных ископаемых, а также на согласование этих правил» установило, что правила разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых и правила подготовки технических проектов разработки месторождении полезных ископаемых по видам полезных ископаемых устанавливаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации по согласованию с Министерством энергетики Российской Федерации и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Приказом Министерства природных ресурсов от 30.07.2020 № 530, который вступил в силу с 01.01.2021, утверждены Правила разработки месторождений подземных вод. 

Данные Правила разработки месторождений подземных вод устанавливают требования к разработке месторождений (участков) питьевых, технических минеральных, термальных (теплоэнергетических) и промышленных подземных вод (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки), расположенных на территории Российской Федерации, предназначены для использования, в том числе, пользователями недр, иными органами и организациями (пункт 2 Правил разработки месторождений подземных вод).

Правила разработки месторождений подземных вод применяются в случаях добычи подземных вод при разработке месторождения (участка) подземных вод пользователями недр в границах предоставленных им участков недр для собственных производственных и технологических нужд (пункт 3 Правил работки месторождений подземных вод).

Согласно оспариваемому постановлению обществу вменяется неисполнение обязанности по наличию у юридического лица проекта документации на разработку месторождения подземных вод, возникшей с 01.01.2021, в связи с вступлением в силу приказа Минприроды России от 30.07.2020 № 530. 

Таким образом, пользователем недр осуществляется добыча подземных вод в отсутствие утвержденного технического проекта разработки участка подземных недр, согласованного в соответствии со статьей 23.2 Закона « О недрах».

Доводы жалобы о том, что лицензией на право пользования недрами СМР 00692 ВЭ не предусмотрена обязанность АО «СНПЗ» по разработке проекта месторождений подземных вод является несостоятельными, так как обязанность недропользователей по разработке и утверждению технического проекта разработки участка подземных вод прямо предусмотрена действующим законодательством, а в силу пункта 3.3 Соглашения об условиях недропользования с целью добычи подземных вод (приложение 1 к лицензии СМР 00692 ВЭ) владелец лицензии обязуется соблюдать требования Закона «О недрах» и утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), связанных с пользованием недрами.

С учетом изложенного административным органом сделан правильный вывод о наличии в действиях юридического лица АО «СНПЗ» состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам представителя АО «СНПЗ» срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку датой выявления административного правонарушения является 23.08.2023, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ составляет один год. Ссылка заявителя на то, что согласно Акту наблюдения Межрегионального управления от 16.03.2023 датой выявления нарушения является 16.03.2023, не влияет на законность постановления, так как с указанной даты на момент вынесения постановления № 04-188-пл/2023 от 21.12.2023 срок давности привлечения к административной ответственности также не истек. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта административного органа, по настоящему делу не допущено. Таким образом, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям № 04-188-пл/2023 от 21.12.2023 года о признании АО «СНПЗ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу АО «СНПЗ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись ФИО5

Копия верна: судья