КОПИЯ

Дело № 2-1980/2018 Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 июля 2018 года. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Первоуральск 23 июля 2018 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании суммы убытков в размере 51 000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец в качестве члена семьи нанимателя была вселена в комнату по адресу: 

<

адрес>. Нанимателем жилого помещения выступал супруг истец – ответчик ФИО2 После расторжения брака между ними ФИО1 некоторое время продолжала проживать в данной комнате, несла бремя ее содержания. Однако, в последующем бывший супруг выгнал ее из комнаты, забрав ключи. Находя такие действия ФИО2 неправомерными, ФИО1 обратилась с иском в Первоуральский городской суд о нечинении препятствий пользования жилым помещением, обязании передать дубликат ключей. Ее требования решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены, но ответчик решение суда не исполняет, продолжает ограничивать доступ в комнату. С марта 2017 года ФИО1 вынуждена проживать в ином жилом помещении по договору найма с обязательством ежемесячной оплаты аренды комнаты в размере 8 500 руб. За период с марта по сентябрь 2017 года убытки истца, связанные с арендной платой комнаты, составили 51 000 руб., которые она просит взыскать в ее пользу с ответчика. С целью защиты своих прав истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, понеся в этой связи затраты на услуги представителя в размере 20 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 9), в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 иск не признал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что ответчик не чинил препятствий истцу в пользовании комнатой, истец проживает с сожителем, сумма, уплаченная по договору найма должна быть поделена с учетом сожителя истца. Кроме того, у истца имелись ключи от спорной комнаты, в связи с чем она имела возможность проживать в ней без препятствий. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО г.Первоуральск и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, согласно которому ФИО2 была передана во владение и пользование комната по адресу: 

<

адрес>. Истец в качестве члена семьи нанимателя была вселена в данное жилое помещение (л.д. 36-37).

Судом установлено, что ответчик с марта 2017 года прекратил истцу доступ в указанное жилое помещение, ФИО1 с указанного времени перестала проживать в комнате. ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 Решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № Первоуральский городской суд обязал ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании спорной комнатой и обязал передать дубликат ключей от комнаты. Доводы ответчика о том, что у истца имеются ключи от спорной комнаты голословны, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено иное. 

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку вышеуказанным решением Первоуральского городского суда установлен факт невозможности проживания в истца в данном жилом помещении в виду ограничения доступа со стороны ФИО2, то повторно данное обстоятельство не требует доказательств в настоящем деле, поскольку поведение ФИО2, нарушающего право ФИО1 на владение и пользование комнатой, уже были предметом разбирательства и правовую оценку со стороны суда при разрешении другого гражданского дела. 

При разрешении настоящего дела судом установлено, что с марта по сентябрь 2017 года ФИО1 вынуждена была снимать жилье, неся в этой связи затраты в сумме 8 500 руб. ежемесячно по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/дог/2017 (л.д. 11), что за указанный период времени составило 51 000 руб. Позицию ответчика о том, что арендная плата не соответствует рыночной, чрезвычайно завышена, суд не принимает во внимание, поскольку договор аренды ответчиком не оспорен, по договору аренды истец оплачивала арендные платежи, факт их оплаты подтвержден расписками. Также суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что истец проживает с сожителем в спорной комнате, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать только половины стоимости арендных платежей. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является отсутствие возможности у истца проживать в комнате по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что ответчиком чинятся препятствия. Вне зависимости от того с кем проживает в арендуемой комнате истец, она несла расходы, которые подтверждены расписками, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Суд находит требования истца о взыскании убытков в виде расходов по оплате найма другого жилого помещения в сумме 51 000 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку законное право ФИО1 на пользование жилым помещением было нарушено ответчиком, в связи с чем ФИО1 вынуждена была снимать жилье и нести расходы по найму. Указанное свидетельствует о совершении ответчиком противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с расходами, понесенными истцом. При этом суд также отмечает, что несмотря на вступление решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, фактически по сентябрь 2017 года ответчик решение суда не исполняет и продолжает чинить истцу препятствия в пользовании комнатой, что им не было оспорено в ходе судебного разбирательства, поскольку ключи от комнаты ответчиком не переданы на момент судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ), в настоящее время ответчик проживает в комнате. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Затраты истца по оплате услуг представителя составили 20 000 руб. Суд считает возможным данные требования истца удовлетворить частично и с учетом проделанной представителем истца работы, пределы которой определены договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), количества судебных заседаний и возражений ответчика, суд определил подлежащую взысканию с ответчика сумму в данной части расходов в размере 10 000 руб.

Также подлежат возмещению путем взыскания с ФИО2 и расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины в сумме 1 730 руб., которые подтверждаются документально (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб 51 000 рублей, судебные расходы 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1730 рублей, всего 62 730 рублей

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>