Судья фио Дело №10-12735/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 адрес 21 июля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фиофио

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

при помощнике судьи фио

осужденной фиоио и ее защитника – адвоката фиофио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фиофио на постановление Пресненского районного суда адрес от 14 мая 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката фиофио о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Пресненского районного суда адрес от 22 января 2025 года в отношении осужденной по ст. 291.1 ч. 4 УК РФ фио.

Заслушав доклад судьи фио выступление участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Пресненского районного суда адрес от 22 января 2025 года ф ио осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В тот же день, 22 января 2025 года копия приговора была вручена осужденной и ее защитнику – адвокату фио

24 апреля 2025 года уголовное дело в отношении фиоио поступило в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе осужденной и апелляционному представлению, судебное заседание было назначено на 19 мая 2025 года.

12 мая 2025 года защитником осужденной фиоио - адвокатом фиофио. в Пресненский районный суд адрес подается апелляционная жалоба на указанный приговор с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 14 мая 2025 года в удовлетворении ходатайства адвоката фиофио о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Пресненского районного суда адрес от 22 января 2025 года в отношении осужденной по ст. 291.1 ч. 4 УК РФ фиоио, было отказано. 

В апелляционной жалобе адвокат фио Г.Н. просит постановление суда от 14 мая 2025 года отменить, срок на обжалование приговора восстановить.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая, что оно не основано на нормах действующего законодательства РФ. ф ио имеет право на получение квалифицированной юридической помощи от избранного ею защитника. У него отсутствовала возможность и полномочия на подачу апелляционной жалобы до его привлечения для осуществления защиты осужденной, что является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования, Кроме того, о дате судебного заседания, назначенного на 14 мая 2025 года он был извещен только 13 мая 2025 года, при этом явиться в суд он не смог в связи с нахождением в другом регионе, в связи с чем, ходатайствовал об отложении судебного заседания. Обращает внимание на нарушение срока его извещения о судебном заседании, предусмотренного ст. 231 ч. 4 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции адвокат фио Г.Н. и осужденная ф ио доводы апелляционной жалобы поддержали, защитник просил постановление отменить, восстановить ему срок на апелляционное обжалование приговора от 22 января 2025 года.

Прокурор фио доводы апелляционной жалобы не поддержала, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. 

Приговором Пресненского районного суда адрес от 22 января 2025 года ф ио осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В тот же день, 22 января 2025 года копия приговора была вручена осужденной и ее защитнику по соглашению, участвовавшему в суде первой инстанции – адвокату Федотову А.В.

Срок подачи апелляционной жалобы на приговор истек 6 февраля 2025 года.

Согласно ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор может быть подана в течение 15 суток со дня его постановления, при этом ст. 389.5 УПК РФ гарантирует право вышеуказанных лиц в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката фиофио, суд обоснованно указал на то, что жалоба была им подана спустя 3 месяца. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, им представлено не было. То обстоятельство, что соглашение с данным адвокатом было заключено после вынесения приговора и истечения срока апелляционного обжалования, согласно представленному им ордеру 18 апреля 2025 года, не может быть принято в качестве основания для восстановления срока апелляционного обжалования, поскольку последующее вступление адвоката в уголовное дело в качестве защитника осужденного, не является уважительной причиной для такого восстановления. 

Постановление Пресненского районного суда адрес от 14 мая 2025 года соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

В постановлении суд привел мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений норм, действующего уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда адрес от 14 мая 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката фиофио о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Пресненского районного суда адрес от 22 января 2025 года в отношении осужденной по ст. 291.1 ч. 4 УК РФ фио – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Рыжова