Кайтагский районный суд 

Судья Алиханов Р.А. Дело № 22-1361/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

9 сентября 2020 года г. Махачкала 

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Умариева М.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой М.Р.,

с участием прокурора Бабаханова Т.Ф.,

адвоката Башировой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Заирбекова А.М. – адвоката Байрамова Ш.В. на приговор Кайтагского районного суда РД от 25 июня 2020 года, которым

Заирбеков Анвар Магомедалиевич, 21 июня 1989 года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданин РФ, временно не работающий, женатый, имеющий двоих малолетних детей, не судимый признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.109 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.109 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.72 УК РФ наказание в виде ограничения свободы заменено по ч.1 ст.109 УК РФ лишением свободы сроком на 5 месяцев.

По совокупности преступлений, на основании ст.ст.71, 72, ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Заирбекову А.М. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Заирбекову А.М. исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с п. «в» ч.3.1, ч.3.4 ст.72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы Заирбекова А.М. время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 04 сентября 2019 года по 30 апреля 2020 года из расчета один день пребывания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; содержание под домашним арестом в качестве меры пресечения с 01 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета два дня пребывания под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде содержания Заирбекова А.М. под домашним арестом до вступления приговора в законную силу сохранена.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Умариева М.М., выступление адвоката Башировой Л.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, изучив уголовное дело, суд 

установил:

Приговором Кайтагского районного суда РД от 25 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также причинении по неосторожности смерти ФИО2, при обстоятельствах, изложенных приговором суда.

Приговор постановлен при согласии подсудимого с предъявленным обвинением без проведения судебного разбирательства в общем порядке и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Байрамов Ш.В., не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности вины, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку судом не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что его подзащитный вину признал, раскаялся в содеянном, и будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого дал подробные показания. Далее автор жалобы указывает сведения о личности ФИО1, а именно, на то, что он не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье. Ссылается и на то, что судом был исключен квалифицирующий признак « незаконное ношение огнестрельного оружия» из обвинения. В итоге защитник просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, назначив его с применением положений сть.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Дахадаевского района просит приговор Кайтагского районного суда РД от 25 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции, исключив из обвинения признак « незаконное ношение огнестрельного оружия» квалифицировал его действия по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.109 УК РФ, то есть как незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также причинение по неосторожности смерти.

При назначении наказания судом, согласно требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и иные установленные по делу данные о личности осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признано то, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет двоих малолетних детей 2013 и 2015 годов рождения, совершил преступления впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Наказание судом назначено с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 15, 66, 73 УК РФ суд не нашел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Также мотивированно осужденному не назначено дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, в виде штрафа.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Кайтагского районного суда РД от 25 июня 2020 года в отношении ФИО1 ставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Байрамова Ш.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.М.Умариев