Дело №2-3521/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи О.А. Уваровой, при секретаре судебного заседания А.А. Рыжаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 обратился к истцу ФИО1 с просьбой дать ему в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец находится с ответчиком в родственных отношениях, истец согласился передать ответчику указанную сумму в долг. Договор займа в письменном виде истец и ответчик не составляли, договоренность о предоставлении денежных средств между сторонами была устной. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием вернуть сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей и предоставил ему срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства истцу ответчиком до настоящего времени не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, указал, что действительно обращался к истцу с просьбой дать в долг денежные средства для покупки квартиры, в чем истец ему отказал. Указал, что денежные средства ему ответчиком не передавались. Просил в иске ФИО1 отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из пояснений представителя истца, а также из искового заявления, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были переданы истцом ответчику в долг в ДД.ММ.ГГГГ г. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, письменный договор займа между сторонами не составлялся. Истец, полагая, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, просил суд взыскать с ответчика сумму долга, а также проценты на основании ст.ст. 395, 809 ГК РФ.

Ответчик против заявленных требований возражал, указывая, денежные средства ему ответчиком в долг не передавались.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами (письменными и другими доказательствами, за исключением свидетельских показаний) факт заключения договора займа путем передачи суммы займа лежит на истце.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу ст. 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменный договора займа, заключенный между истцом и ответчиком на сумму 

<

данные изъяты> рублей в материалы дела истцом не представлен, также как не представлено иных допустимым доказательством в рамках спора о взыскании долга по договору займа.

Представленная истцом в материалы дела копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки (л.д. 17-20) не является допустимым и достоверным доказательством по делу. Кроме того, из копии данного протокола не усматривается наличие долговых обязательств ответчика перед истцом. 

Таким образом, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих требований, а потому требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, процентов заявлены необоснованно, а потому не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд МО.

Судья О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме 25 июня 2018 года.

Судья О.А. Уварова