Дело №

55RS0№-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 августа 2025 года 

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Чеповской Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1,

подсудимой ФИО3, 

защитника-адвоката Поляк Д.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Боровиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

15.06.2025 не позднее 09 часов 34 минут (по местному времени), более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь на участке вблизи адрес в Советском АО г. Омска обнаружила не принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оформленную на имя ФИО2, обеспечивающую доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, осмотрев которую обнаружила, что банковская карта обеспечивает доступ к не принадлежащим ей денежным средствам, находящимся на банковском счете ПАО «Сбербанк» № открытом на имя ФИО2, так как оборудована системой бесконтактного платежа без подтверждения доступа, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая, что денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете ей не принадлежат, 15.06.2025 в период времени с 09 часов 34 минут до 12 часов 43 минут (по местному времени), находясь в торговых точках, расположенных на территории Советского АО г. Омска, путем оплаты товаров похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, с банковского счета № открытого на имя ФИО2 осуществила тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 1 573 рубля 99 копеек при следующих обстоятельствах.

- 15.06.2025 в 09 часов 34 минут (по местному времени), ФИО3 находясь в продовольственном магазине, в котором свою деятельность осуществляет ИП. ФИО6, расположенном по адресу: адрес, путем безналичного расчета, тайно умышленно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 116 рублей 00 копеек, оплатив покупку посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» №;

- 15.06.2025 в 09 часов 35 минут (по местному времени), ФИО3 находясь в продовольственном магазине, в котором свою деятельность осуществляет ИП. ФИО6, расположенном по адресу: адрес, путем безналичного расчета, тайно умышленно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 750 рублей 00 копеек, оплатив покупку посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» №;

- 15.06.2025 в 09 часов 36 минут (по местному времени), ФИО3 находясь в продовольственном магазине, в котором свою деятельность осуществляет ИП. ФИО6, расположенном по адресу: адрес, путем безналичного расчета, тайно умышленно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 644 рубля 00 копеек, оплатив покупку посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» №; 

- 15.06.2025 в 12 часов 43 минуты (по местному времени), ФИО3 находясь в магазине «

<

данные изъяты>», в котором свою деятельность осуществляет ООО «Агроторг», расположенном по адресу: адрес, путем безналичного расчета, тайно умышленно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 63 рубля 99 копеек, оплатив покупку посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» №;

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 573 рубля 99 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО3, данных тем в ходе досудебного производства по делу в качестве подозреваемой, в присутствии защитника, следует, что 15.06.2025 около 09 часов 00 минут проходя по адрес в Советском АО г. Омска совместно с ФИО7, следуя мимо магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: адрес, вблизи крыльца, на асфальте, она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк». Подняв банковскую карту она увидела, что на карте имеется чип бесконтактной оплаты. Нуждаясь в денежных средствах, она решила осуществить оплаты в магазинах данной банковской картой, понимая, что банковская карта ей не принадлежит и это является хищением. Совместно со ФИО7 они проследовали в киоск, расположенный по адресу: адрес, где она совершила покупки спиртных напитков, а именно пиво, а так же сигарет на суммы: 116 рублей, 750 рубля, 644 рубля, расплачиваясь найденной банковской картой ПАО «Сбербанк. Далее, со Скачковым они проследовали в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: адрес, где она приобрела упаковку сахара за 63 рубля 99 копеек, также расплачиваясь найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». В тот момент понимала, что своими действиями совершает преступление. (том № 1, л.д. 22-24)

При допросе в качестве обвиняемой ФИО3 показания, данные в качестве подозреваемой в присутствии защитника Поляк Д.С. подтвердила полностью (том №1, л.д. 79-80) 

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме, выразила свое согласие с размером причиненного ущерба, пояснив, что погасила его в полном объеме. В содеянном раскаивается.

В ходе осмотра мест происшествий ФИО3 указала места совершения хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, рассказав обстоятельства совершенного преступления, дав признательные показания и указав на торговые точки адрес, а именно: участок местности вблизи адрес, в Советском АО в городе Омске, где ФИО3 обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №; продовольственный магазин, в котором свою деятельность осуществляет ИП. ФИО6, расположенный по адресу: адрес магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, в которых использовала банковскую карту (т.№ 1 л.д. 32-40)

Кроме личного признания ФИО3, её вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что у нее в пользовании находилась банковская карта, оформленная ею в ПАО «Сбербанк» № на имя ее дочери ФИО2, .... г.р., в 2024 году в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: адрес1. На ее мобильном телефоне установлено мобильное приложение «

<

данные изъяты>», в котором она может следить за балансом вышеуказанной банковской карты, а также просматривать историю совершенных операций. Данной банковской картой пользуется её дочь ФИО2, на счет банковской карты денежные средства перечисляет она. Банковская карта оборудована чипом бесконтактной оплаты платёжной системы «Mir». 

14.06.2025 в вечернее время она обнаружила пропажу банковской карты, которая находилась у нее в правом кармане джинс, вместе с мобильным телефоном. Смс-оповещение на телефон не получала, поскольку такую услугу в банке не подключала. 15.06.2025 г. около 10-00 часов зайдя в мобильное приложение «

<

данные изъяты>» обнаружила, что с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО2 4 раза совершались покупки на общую сумму 1 573,99 рублей, после чего она решила обратиться в полицию. 15.06.2025, от сотрудников полиции, она узнала, что данное преступление совершила ФИО3, адрес Последняя ей не знакома, долговых обязательств перед ней не имеет. В настоящее время подсудимая в полном объеме погасила причиненный ей материальный ущерб, претензий к ней не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в настоящее время проживает совместно с ФИО3 15.06.2025 около 09-00 часов, он совместно с ФИО3, проходили мимо магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: адрес, где ФИО3, вблизи крыльца магазина, на асфальте Цорн обнаружила банковскую карту. Найденной банковской картой Цорн оплачивала покупки продуктов питания в магазинах, после чего они вернулись домой. В этот же день, в вечернее время к ним домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО3 совершила кражу денежных средств с банковской карты. 

С заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее с принадлежащей ей банковской кредитной карты денежные средства, потерпевшая обратилась в правоохранительные органы (т.1 л.д. 3)

Вина подсудимой ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО3, согласно которого ФИО3 указала места совершения хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, рассказав обстоятельства совершенного преступления, дав признательные показания и указав на торговые точки г. Омска (участок местности вблизи адрес, в Советском АО в городе Омске, где ФИО3 обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №; продовольственный магазин, в котором свою деятельность осуществляет ИП. ФИО6, расположенный по адресу: адрес; магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: адрес) (том № 1, л.д. 32-40)

- протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрена выписка по карте ПАО «Сбербанк» №, (том № 1 л.д. 58-60), которая признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том № 1 л.д. 61)

- протоколом осмотра документов, согласно которого, осмотрены скриншоты с мобильного приложения ПАО «Сбербанк»- «

<

данные изъяты>» (том № 1, л.д. 47-48), признанные вещественными доказательствами по уголовному делу (том № 1, л.д. 49, 50-51).

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью за 15.06.2025 с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: адрес участием подозреваемой ФИО3 и защитника Поляк Д.С. (том № 1, л.д. 70-72).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимой в совершенном преступлении полностью доказанной.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимая при описанных выше событиях с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 тайно похитила денежные средства в размере 1 573,99 рублей, причинив последней материальный ущерб.

Изложенное полностью подтверждается оглашенными признательными показаниями подсудимой, которые ФИО3 подтвердила в полном объеме, показаниями потерпевшей, свидетеля, которые согласуются между собой, а также с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Суд, исходя из позиции государственного обвинителя в прениях, исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО3, квалифицирующий признак кражи - «а равно в отношении электронных денежных средств» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), как излишне вмененный, и не описанный в предъявленном обвинении. 

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимая завладела денежными средствами, находящимися на банковском счете, оформленном потерпевшей Потерпевший №1 на имя своей дочери ФИО2, которые находились на банковской карте. 

Хищение денежных средств с банковского счета дочери потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО2, привязанного к найденной ФИО3 банковской карте, осуществлялось тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления, а подсудимой использовалась функция бесконтактной оплаты, в связи с чем, как потерпевшая, так и иное лицо (продавец), не были обмануты или введены в заблуждение действиями Цорн, которая втайне от потерпевшей распорядилась находящимися на ее счете денежными средствами, путем списания их с банковского счета с применением банковской карты. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно (л.д. 100). Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и условия жизни её семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимой, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку исходя из материалов уголовного дела причастность подсудимой к хищению денежных средств была установлена в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, что также следует из показаний подсудимой в судебном заседании о том, что сотрудники полиции приехали к ней домой уже обладая информацией о её причастности к хищению. Вместе с тем признательные показания подсудимой с их подтверждением в ходе осмотров с указание подсудимой мест, где она производил покупки с помощью ранее найденной карты, суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено. 

С учетом вышеизложенного, а также степени и характера общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде штрафа, полагая, что в данном рассматриваемом случае цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания.

При этом совокупность смягчающих обстоятельств дает суду основания отнести эти обстоятельства к исключительным, позволяющим назначить наказание подсудимой с применением положения ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, поскольку с подсудимой она примирилась, она ей в полном объеме возместила материальный ущерб, принесла свои извинения. 

Подсудимая ФИО3 и её защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением. При этом подсудимая осознает, что данное основание является нереабилитирующим. 

Принимая во внимание, что судом изменена категория преступления, признано, что ФИО3 совершила тяжкое преступление, ранее не судима, в полном объеме добровольно возместила ущерб потерпевшей, при этом, как личность, подсудимая характеризуется удовлетворительно, социально обустроена, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО3 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, что соответствует положениям п. 10 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 15.05.2018 г. «О практике применения судами положений ч.6 ст. 15 УК РФ»

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает, поскольку в силу ч. 1 ст. 75 УК РФ и разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. 

Судом установлено, что ФИО3 сообщила о совершенном ею преступлении только после того, как сотрудниками полиции была установлена её личность, в связи с чем, она возместила ущерб, каких-либо иных действий, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности, суд не усматривает, а потому оснований для применения положений ч. 1 ст. 75 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимой надлежит взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, как на следствии, так и в суде, против чего подсудимая не возражала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Изменить на основании ч.6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую, считать преступление, совершенное ФИО3, преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3, избранную по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 10 676,50 рублей. 

Вещественные доказательства - выписка о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» № открытой на имя ФИО2, скриншоты с мобильного приложения ПАО «Сбербанк»- «Сберkids», DVD-R диск с видеозаписью за 15.06.2025 с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Судья Е.В. Чеповская