Судья Сафина З.М. 

Дело № 22-4126/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2024 года г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н., осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2024 года в отношении ФИО1.

Выслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Сергеевой М.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2024 года

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

1) 14 июня 2018 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, постановлением того же суда от 29 ноября 2018 года испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц; постановлением того же суда от 23 апреля 2019 года условное осуждение по приговору отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительную колонию общего режима, освободившийся 22 апреля 2022 года; 

2) 4 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, постановлением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2024 года возложена дополнительная обязанность – встать на учет в Центр занятости населения в течение 3-х месяцев после вступления постановления в законную силу, 

осужден по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 4 июля 2023 года отменено.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 4 июля 2023 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтен период нахождения его под стражей с 15 апреля 2024 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ. 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи привлеченным 11 октября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток, 28 ноября 2023 года в период с 19 часов 54 минут до 19 часов 57 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, тайно похитил имущество на общую сумму 934 рубля 32 копейки, принадлежащее ООО «Агроторг». Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на несправедливость приговора, просит его отменить.

В возражении государственный обвинитель Садыкова Е.А. просит в удовлетворении жалобы отказать, считая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поданного возражения, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в содеянном, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре. Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал ФИО1 виновным в содеянном и правильно квалифицировал его действия по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда о виновности осужденного и квалификация его действий в жалобе не оспариваются.

С доводами осужденного о суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, личности виновного (привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога, состоял на учете у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, его положительную характеристику из ФГАУЗ РКНД МЗ РТ – АНД г. Бугульма, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Таким образом, судом учтены все значимые для назначения наказания обстоятельства.

Назначение наказания в виде лишения свободы, необходимость его реального отбывания, отсутствие оснований для применения положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ, иные вопросы, касающиеся назначения наказания, судом мотивированы.

Апелляционная инстанция полагает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий