К делу № 12-172/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г-к Анапа Краснодарского края 05 июня 2017 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.,

при секретаре Колесниченко С.Н., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.05.2017, предусмотренном ч. 2 ст. 24.5. КоАП РФ, отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Свою жалобу мотивирует тем, что Постановлением от 19.05.2017 прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушении ПДД места ДТП, участником которого он является.

С данным постановлением он не согласен по следующим обстоятельствам.

Около пяти часов, 14.05.2017 он покинул кафе Ласковый берег и, доверил управление автомобилем Тойота Королла г.р.з. № неизвестному лицу. Его имя, фамилию вспомнить не может.

Они ехали по ул. Шевченко в сторону ул. Ивана Голубца, он находился на правом переднем пассажирском месте, что может подтвердить данные с дорожных камер видеонаблюдения.

В районе ул. Шевченко, д. 137, г-к Анапа, лицо, которому он доверил управление автомобилем Тойота Королла г.р.з. № регион, допустило наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. № и оставило место ДТП. В результате автомобили получили механические повреждения.

В обжалуемом постановлении делается вывод о том, что водителем Тойоты Короллы г.р.з. № регион являлся ФИО1. Данное утверждение инспектором никак не мотивируется.

Вместе с тем, И.В. Митюрой не предприняты необходимые меры по установлению управлявшего автомобилем лица. В материалах дела на момент ознакомления 19.05.2017 отсутствовали видеозаписи с дорожных камер видеонаблюдения по пути следования автомобиля,

Имеется свидетель, ФИО2, возвращавшийся с работы в около полпятого утра, который видел, как из Тойоты Короллы г.р.з. 

<

***> непосредственно после ДТП со стороны водителя выбежал человек в синей куртке и скрылся с места ДТП. Он взял у него телефон.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Скоробогатов И.В. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить. 

Представитель отдела ГИБДД ОМВД России по г. Анапа по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит. Свои выводы суд мотивирует тем, что постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

19 мая 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением Анапского городского суда от 05 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок два года.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что при вынесении постановления не были учтены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являются несостоятельными, так вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются протоколом 23 ЯМ 266423 от 19 мая 2015 года, постановлением Анапского городского суда от 05 июня 2017 года, а также другими материалам дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и при составлении административного материала не допущено нарушения норм административного права. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении от 19.05.2017 г. – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде через Анапский городской суд в течение 10 суток.

Судья П.М. Ковальчук