Дело № 2-1969/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В., 

при участии помощника судьи Осокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-1969/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 ноября 2013 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № LT_3000_634465, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплатить причитающиеся проценты, комиссии и штрафы. Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего за период с 5 апреля 2014 года по 24 апреля 2015 года образовалась задолженность в сумме 65199 рублей 35 копеек. 24 апреля 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности с ответчика на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф. 24 апреля 2015 года ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 5 апреля 2014 года по 24 апреля 2015 года включительно в размере 65199 рублей 35 копеек, состоящую из основного долга в сумме 49713 рублей 70 копеек, процентов на непросроченный основной долг в сумме 11185 рублей 65 копеек, штрафа – 4300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2155 рублей 98 копеек.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 3 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд установил, что 28 ноября 2013 года между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 на основании заявления-анкеты заключен кредитный договор, по условиям которого на имя ответчика была выпущена кредитная карта № с лимитом кредитования 50000 рублей, процентной ставкой 45% годовых, минимальным платежом 3000 рублей. Неотъемлемыми частями данного договора являются заявление для оформления банковской карты, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифы по банковскому обслуживанию, с которыми ФИО1 ознакомился и согласился, что подтверждается его подписью в заявлении (л.д.8-9, 15, 15-21).

В силу положений ст.428 ГК РФ заключенный договор является договором присоединения.

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит минимальными платежами, уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 45% годовых, а также предусмотренные договором комиссии.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита, выпустил на имя ответчика кредитную карту, зачислил на счет заемщика денежные средства.

ФИО1 неоднократно нарушал сроки и порядок внесения платежей, что повлекло образование задолженности, которая на 24 апреля 2015 года составила 65199 рублей35 копеек, в том числе: 49713 рублей 70 копеек - задолженность по основному долгу, 11185 рублей 65 копеек - задолженность по процентам, 4300 рублей – штраф, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12-13).

20 апреля 2015 года между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) № 1/С-Ф, согласно которому Связной Банк (АО) уступил ООО «Феникс» право требования исполнения обязательств по договору кредитной карты от 28 ноября 2013 года, заключенному с ФИО1 (л.д.33-35).

Согласно акту приема-передачи права требования от 24 апреля 2015 года, являющемуся приложением № 1 к договору уступки права требования (цессии) № 1/С-Ф, размер уступаемых прав требования к ФИО1 составил 65199 рублей 35 копеек (л.д.29-31).

ООО «Феникс» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д.23, 24). Требование истца ответчиком не исполнено.

19 марта 2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

30 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № LT_3000_634465 от 28 ноября 2013 года в размере 65199 рублей 35 копеек.

Определением мирового судьи от 24 апреля 2020 года судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

В возражениях на исковое заявление ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1). 

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, абз. 2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из расчета задолженности, последний ежемесячный минимальный платеж ответчик внес 22 марта 2014 года, в дальнейшем платежи прекратил. Таким образом, о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору Связной Банк (ЗАО) стало известно в апреле 2014 года, когда ответчик не внес очередной минимальный платеж. 

По состоянию на 4 декабря 2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 65199 рублей 35 копеек.

По договору цессии от 24 апреля 2015 года право требования с ответчика задолженности в сумме 65199 рублей 35 копеек перешло к ООО «Феникс». Банк в адрес ФИО1 направил требование о полном погашении долга, в котором потребовал оплатить задолженность по кредитному договору в размере 65199 рублей 35 копеек в течение 30 дней. При этом истец указывает в исковом заявлении, что данное требование направлено ответчику 24 апреля 2015 года. Следовательно, обязательство должно быть исполнено ответчиком в срок до 24 мая 2015 года (24.04.2015 г. + 30 дней), соответственно, с этого времени следует исчислять срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности.

С заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» впервые обратилось к мировому судье 19 марта 2020 года. На момент обращения к мировому судье срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истек как по требованию о взыскании основного долга, так и по требованиям о взыскании процентов и штрафа. 

Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, либо свидетельствующих о наличии оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст.202,203 ГК РФ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, применяя последствия пропуска срока исковой давности на основании заявления ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № LT_3000_634465 от 28 ноября 2013 года за период с 5 апреля 2014 года по 24 апреля 2015 года включительно в размере 65199 рублей 35 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2155 рублей 98 копеек, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2020 года.