Дело № 2-1471/2025

УИД 33RS0014-01-2025-001093-53 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2025 г.

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Башаровой Л.В.

при секретаре Кабановой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило расторгнуть кредитный договор от 26 января 2024 г. (номер), заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 805 503 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 110 руб. 06 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 27,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 8 апреля 2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 8 апреля 2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, расположенная по адресу: ...., общая площадь 58,2 кв.м, кадастровый номер (номер) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 690 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 26 января 2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 831 960 руб. 27 коп. с возможностью увеличения лимита под 24,9% годовых сроком на 84 месяца под залог квартиры с кадастровым номером (номер), общей площадью 58,2 кв.м, расположенной по адресу: ..... В целях обеспечения исполнения обязательств по договору ответчиком ФИО1 подписан договор залога указанной квартиры. Банк выполнил договорные обязательства в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем за ним образовалась спорная задолженность. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Определением суда от 28 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Совкомбанк страхование». 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. 

Суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 26 января 2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер). 

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 831 960 руб. 27 коп. с возможностью увеличения лимита под 24,9% годовых сроком на 84 месяца. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога. 

Согласно п. 2.2 общих условий договор считается заключенным с момента его подписания сторонами индивидуальных условий и перечисления всей суммы кредита на счет заемщику, открытый в банке. 

Согласно п. 17 индивидуальных условий обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества. 

Согласно п. п. 4.1, 1.5.1, 1.5.2 договора залога от 26 января 2024 г. (номер) предметом залога является квартира общей площадью 58,2 кв.м, расположенная по адресу: ...., ...., кадастровый номер (номер)

Квартира переедается в залог банка в соответствии с данным договором залога. 

Согласно п. 1.7.8 договора залога целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога. 

Залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 3 690 000 руб. (п. 1.6 договора залога).

Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. 

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий, а также на основании раздел 1 «Предмет договора» п. 1.5 договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира общей площадью 58,2 кв.м, расположенная по адресу: ...., кадастровый номер (номер), принадлежащая на праве собственности ФИО1, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки). 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счету.

В соответствии с п. 5.4.1 общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврат процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Также в соответствии с п. 2.3.2 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 

При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя. 

В соответствии с п. 4.9 при обращении взыскания на предмет залога требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога в судебном порядке. 

Согласно п. 1.6 залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 3 960 000 руб. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 27 ноября 2024 г., на 7 апреля 2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 105 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 27 ноября 2024 г., на 7 апреля 2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 104 дня. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 277 158 руб. 83 коп. 

По состоянию на 7 апреля 2025 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 805 503 руб. 13 коп. из них: иные комиссии - 2360 руб., просроченные проценты - 5152 руб. 24 коп., просроченная ссудная задолженность - 790 397 руб. 90 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 4191 руб. 27 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 0,29 коп., неустойка на просроченную ссуду - 2815 руб. 45 коп., неустойка на просроченные проценты - 585 руб. 98 коп. 

Банк направил ответчику ФИО1 уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое она не исполнила. В настоящее время ответчиком не погашена образовавшаяся задолженность, тем самым она продолжает нарушать условия договора. 

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключив кредитный договор, истец рассчитывал на получение ежемесячных выплат в погашение долга и в счет платы процентов за пользование кредитом. Следовательно, невыплата задолженности по кредитному договору является существенным нарушением условий договора ответчиком.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ просрочку платежей по кредитному договору суд считает существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ о досудебном порядке урегулирования спора банком исполнено, требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с предложением расторгнуть кредитный договор направлено ответчику, однако осталось не исполненным. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его соответствующим условиям заключенного договора, не опровергнутым ответчиком, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора и взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 8 апреля 2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 8 апреля 2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению. 

Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

В п. 2 данной статьи указано, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ). 

Поскольку требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору признано обоснованным, суд считает, что имеются основания и для обращения взыскания на предмет залога. 

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. 

Договором залога стоимость предмета залога определена в размере 3 690 000 руб. 

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 3 690 000 руб. также подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче указанного иска в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 110 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением (дата) (номер) Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» ((номер)) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от (дата) (номер), заключенный между ПАО «Совкомбанк» ((номер)) и ФИО1 ((номер)). 

Взыскать с ФИО1 ((номер)) в пользу ПАО «Совкомбанк» ((номер)) задолженность по кредитному договору от (дата) (номер) в сумме 805 503 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 110 руб. 06 коп. 

Взыскать с ФИО1 ((номер)) в пользу ПАО «Совкомбанк» ((номер)) проценты за пользование кредитом по ставке 27,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 ((номер)) в пользу ПАО «Совкомбанк» ((номер)) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с 8 апреля 2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру № ...., общей площадью 58,2 кв.м, кадастровый номер (номер), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 690 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1. 

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 г.

Председательствующий судья Л.В. Башарова