дело №2-2290/2019

03RS0007-01-2019-001569-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «РИНГ-М» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 

<

 дата > между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» был заключен договор потребительского кредита ...-ДПАБ. Согласно п. 11 договора потребительского кредита, банк предоставил денежные средства ФИО2 на следующие цели: 401 000 руб. на покупку транспортного средства, 119 900 руб. на оплату премии по абонентскому договору оказания услуг VIP-Assistance (программа «BlackEdition+»), заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «BlackEdition+») указана в п. 20 условий. Пункт 20 договора потребительского кредита ...-ДПАБ от 

<

 дата > содержит информацию по договору оказания услуг – минимальный перечень услуг VIP-Assistance (программа «BlackEdition+»): круглосуточная диспетчерская служба; персональный менеджер; «Аварийный комиссар»; «Трезвый водитель»; «Поиск автомобиля»; Независимая авто экспертиза (оценка) после ДТП; Оценка рыночной стоимости автомобиля; Юридическая помощь; Консьерж услуги; Консультационные услуги при ДТП; Консультационные услуги в случае угона и задержания (эвакуации) ТС; Консультационные услуги по выплатам ОСАГО/КАСКО. 

<

 дата > между ФИО2 и ООО «РИНГ-М» был заключен Абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «BlackEdition+») № ВЕ-Х91.212300С0422828, согласно которому исполнитель по требованию заказчика обязуется оказывать заказчику в объеме и в порядке, услуги, предусмотренные п. 1.1.1 по п. 1.1.5.6 договора и перечисленные в п. 20 договора потребительского кредита ...-ДПАБ от 

<

 дата >. Договор заключен сроком на 42 месяца. В соответствии с п. 2.2 договора плата за абонентское обслуживание по настоящему договору составила 119 900 руб., которые были перечислены ПАО «Плюс Банк» на расчетный счет ООО «РИНГ-М» в рамках договора потребительского кредита. Факт погашения задолженности по кредитному договору, подтверждается справкой ПАО «Банк Союз» от 

<

 дата >. Согласно п. 6.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В соответствии с п. 6.3 договора к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика. 

<

 дата > истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием перечислить на банковский счет денежных средств, уплаченных по договору. Конверт вернулся в адрес истца по истечении срока хранения. ФИО2 просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму уплаченной страховой премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (программа «BlackEdition+») № ВЕ-Х91.212300С0422828 от 

<

 дата > в размере 119 000 руб., неустойку в размере 97 119 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 239 руб. 29 коп., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 

<

 дата >, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РИНГ-М» в судебное заседание не явился, согласно выписки из ЕГРЮЛ адрес места нахождения ООО «Ринг-М» - ...А корпус 3 пом/ком V1/2. Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика неоднократно направлялась почтовая корреспонденция по выше указанному адресу, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения. Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места нахождения ответчика суду не известно. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 

<

 дата > ..., и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. 

Представители третьих лиц ПАО «Плюс Банк», АО «Банк Союз» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О защите прав потребителей», другими федеральными актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» был заключен договор потребительского кредита ...-ДПАБ. 

Согласно п. 11 договора потребительского кредита, банк предоставил денежные средства ФИО2 на следующие цели: 401 000 руб. на покупку транспортного средства, 119 900 руб. на оплату премии по абонентскому договору оказания услуг VIP-Assistance (программа «BlackEdition+»), заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «BlackEdition+») указана в п. 20 условий. 

Пункт 20 договора потребительского кредита ...-ДПАБ от 

<

 дата > содержит информацию по договору оказания услуг – минимальный перечень услуг VIP-Assistance (программа «BlackEdition+»): круглосуточная диспетчерская служба; персональный менеджер; «Аварийный комиссар»; «Трезвый водитель»; «Поиск автомобиля»; Независимая авто экспертиза (оценка) после ДТП; Оценка рыночной стоимости автомобиля; Юридическая помощь; Консьерж услуги; Консультационные услуги при ДТП; Консультационные услуги в случае угона и задержания (эвакуации) ТС; Консультационные услуги по выплатам ОСАГО/КАСКО. 

<

 дата > между ФИО2 и ООО «РИНГ-М» был заключен Абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «BlackEdition+») № ВЕ-Х91.212300С0422828, согласно которому исполнитель по требованию заказчика обязуется оказывать заказчику в объеме и в порядке, услуги, предусмотренные п. 1.1.1 по п. 1.1.5.6 договора и перечисленные в п. 20 договора потребительского кредита ...-ДПАБ от 

<

 дата >. 

Договор заключен сроком на 42 месяца. 

В ч. 1, 2 ст. 450.1. ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2.2 договора плата за абонентское обслуживание по настоящему договору составила 119 900 руб., которые были перечислены ПАО «Плюс Банк» на расчетный счет ООО «РИНГ-М» в рамках договора потребительского кредита. Факт погашения задолженности по кредитному договору, подтверждается справкой ПАО «Банк Союз» от 

<

 дата >. 

Согласно п. 6.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. 

В соответствии с п. 6.3 договора к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

<

 дата > истец направила ответчику уведомление, в котором отказалась от исполнения договора на оказание услуг, потребовала вернуть уплаченную сумму 119 900 руб.

ООО " Ринг-М " уведомление истца не получил, конверт вернулся истцу с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах условия заключенных истцом с ответчиками договоров, устанавливающих сроки расторжения договоров и невозможность возвращения перечисленной и неосвоенной абонентской платы, суд считает недействительными и неподлежащими применению в спорных правоотношениях.

Суд полагает, что удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

Кроме того, ответчиком не представлено в суд доказательств фактически понесенных расходов по оспариваемому договору.

Согласно справке, выданной Банком СОЮЗ (АО), кредитный договор ...-ДПАБ от 

<

 дата > погашен полностью 

<

 дата >.

Договор заключен на 42 месяца с 

<

 дата > по 

<

 дата >.

Период пользования 4 мес. 11 дней (с 

<

 дата > по 

<

 дата >).

119 900 / 42 = 2 854 руб. 76 коп. х 15 = 42 821 руб. 40 коп.

2 854 руб. 76 коп. /30 = 95 руб. 16 коп. х 25 = 2 379 руб.

42 821 руб. 40 коп. + 2 379 руб. = 45 200 руб. 40 коп.

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки ссылается на пункт 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей«, в котором указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей « за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей «требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услуг), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы ( оказанной услуги ) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу ( услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей «установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу ( услугу) денежной суммы, предусмотренных п.1 и 4 ст.29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг ), а также при обнаружении недостатков выполненной работы ( оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя в виде неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств, при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием услуг в рамках заключенного договора требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за уклонение от возврата денежных сумм.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности применения к ответчику санкции за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

<

 дата > ответчиком получена претензия, с 

<

 дата > подлежат начислению проценты по день вынесения решения (как заявлено истцом) 27.02.2019

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ООО «РИНГ-М» в пользу истца за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > составляет:

45 200 руб. 40 коп. х 28 х 7,75% / 365 = 268 руб. 72 коп. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком ООО «РИНГ-М» в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя до вынесения судом решения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере (45 200 руб. 40 коп. + 1 000 руб.) / 2 = 23 100 руб. 20 коп.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы 1 220 руб. 65 коп. являются необходимыми и обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «РИНГ-М» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 864 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в пользу ФИО2 часть уплаченной премии за неиспользованный период в размере 45 200 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 23 100 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 1 220 руб. 65 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 864 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Т.М. Турьянова �