Судья И.В. Тютина Дело № 12-102/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 13 мая 2019 года дело по жалобе Администрации муниципального образования «Балезинское» на постановление судьи Балезинского районного суда УР от 25 марта 2019 года, которым Администрация муниципального образования «Балезинское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

установил:

постановлением судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года Администрация муниципального образования «Балезинское» (далее - Администрация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе на постановление судьи районного суда, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Администрация просит его отменить и производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что вина во вмененном правонарушении не доказана.

В судебное заседание защитник Администрации, извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению о назначении административного наказания, Администрации вменяется совершение правонарушения при тех обстоятельствах, что в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 9 января 2019 года государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» в ходе надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети посёлка Балезино выявлено, что на проезжей части дороги с асфальтобетонным покрытием на улицах 

<

адрес> имеются снежные отложения в виде уплотненного снега (снежного наката, не обработанного противогололёдными материалами, образовавшегося вследствие отсутствия своевременной очистки, который согласно п.2.1 «Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16 июня 2003 г. № ОС-548-р, что является нарушением п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Судьей районного суда сделан вывод о доказанности всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в деянии Администрации. С таким выводом судьи районного суда согласиться возможности не имею.

Так, в соответствии с пунктом 4 распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 16 июня 2003 г. № ОС-548-р рекомендовано территориальным органам управления дорожным хозяйством субъектов Российской Федерации использование вышеуказанных нормативных документов при организации работ по зимнему содержанию. То есть, «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах» не является обязательным к применению.

В пункте 8.1 Государственный стандарт Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (ГОСТ Р 50597-2017) установлены сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части.

Из протокола и постановления не следует того - в течение какого срока не было устранено несоответствие требованиям безопасности – не убраны снежные отложения в виде уплотненного снега.

При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать вывод о доказанности выполнения Администрацией объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Администрации муниципального образования «Балезинское» удовлетворить.

постановление судьи Балезинского районного суда УР от 25 марта 2019 года, которым Администрация муниципального образования «Балезинское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по данному делу прекратить по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Верховного Суда 

Удмуртской Республики А. И. Буров