Дело № 2-549/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Барабановой Т.К.,

при секретаре Гордиевской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 05 мая 2014 года с ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчик получил в ОАО «Сбербанк России» «Потребительский кредит» в сумме 900 000 рублей под 22,5% годовых на условиях ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей по кредиту на срок 60 месяцев. Однако ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем имеет задолженность по состоянию на 16 октября 2017 года по указанному кредитному договору в сумме в сумме 955 952 рубля 95 копеек. Истцом направлялось ответчику требование о погашении задолженности и досрочном расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расторгнуть данный кредитный договор и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 759 рублей 53 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не менял основание и предмет заявленного требования, не изменял заявленных ко взысканию сумм, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 05 мая 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 900 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в договоре (л.д. 10-14). 

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, 04.08.2015 наименование банка Открытого акционерного общества «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Материалами дела подтверждено, что 05 мая 2014 года ответчику предоставлен кредит в сумме 900 000 рублей, денежная сумма зачислена на счет заемщика. Факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора ФИО1 не оспорен (л.д. 25-26).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункт 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (пункт 3.2).

25 августа 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору 

<

***> от 05.05.2014, которым увеличен срок пользования кредитом до 84 месяцев и изменен график платежей (л.д. 27-28).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 с момента заключения договора и соглашения несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, чем систематически нарушал условия кредитного договора, что ответчиком не оспаривалось (л.д. 54-58). Доказательств обратного суду не представлено. Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязанности, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

18 сентября 2017 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и предложено расторгнуть кредитный договор (л.д. 34-52). Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена, кредитный договор не расторгнут. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, а именно пункты 3.1, 3.2 о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору 

<

***>, которая составляет: просроченная задолженность 711 180 рублей 16 копеек, задолженность по неустойке 102 234 рубля 17 копеек, просроченные проценты за кредит 142 538 рублей 62 копейки (л.д. 53). 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 955 952 рубля 95 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

На день рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредита, уплаты процентов и неустойки заемщиком не исполнены.

Суд признает существенным нарушение должником исполнение условий кредитного договора, поскольку денежные средства заемщиком возвращались нерегулярно, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора 

<

***> от 05 мая 2014 года заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина согласно платежному поручению от 25.10.2017 в сумме 18 759 рублей 53 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 05 мая 2014 года заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 955 952 рубля 95 копеек и судебные расходы в сумме 18 759 рублей 53 копейки, а всего взыскать 974 712 (девятьсот семьдесят четыре тысячи семьсот двенадцать) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Оленегорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.К. Барабанова