П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московская область 20 июня 2017 года

Судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И., 

с участием государственного обвинителя первого заместителя ... городского прокурора Московской области Ильиной Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

защиты адвоката Ильиной В.В., представившей удостоверение №,

при секретаре Печетовой М.А.,

а также с участием потерпевшего Г.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть ... хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что (дата) в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в гостях в квартире у Г.В.В., расположенной по адресу: (адрес), имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ... похитил со шкафа, находящегося в одной из комнат вышеуказанной квартиры, банковскую карту № на имя Г.В.В., пин-код от которой был ему (ФИО1) известен. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 взял со стола в кухне мобильный телефон, принадлежащий Г.В.В., отключил его, снял с него батарею питания, и спрятал телефон в разобранном виде за унитазом в туалете в квартире Г.В.В., для того, чтобы последний не получил смс-уведомления о снятии денежных средств с банковской карты. Затем, ФИО1, действуя во исполнении своих преступных целей, пешком проследовал к банкомату, расположенному по адресу: (адрес), где при помощи банковской карты № на имя Г.В.В. и пин-кода, без ведома последнего, произвел две операции по снятию денежных средств со счета Г.В.В. на суммы ... рублей и ... рублей, всего на общую сумму ... рублей. Далее, с целью скрыть свою причастность к хищению денежных средств, ФИО1 вернулся в квартиру Г.В.В., расположенную по вышеуказанному адресу, где положил банковскую карту № на шкаф, находящийся в прихожей в квартире Г.В.В., после чего с денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Потерпевшим Г.В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещен, претензий он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и защита не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство потерпевшего Г.В.В. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, и потерпевший более не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшему и подсудимому разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

... 

Меру пресечения подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении ФИО1, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.И. Гудкова